Решение по делу № 66а-766/2021 от 28.12.2020

Дело № 66а-766/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                              15 января 2021 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ефремовой О.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания

административное дело № 3а-1364/2020 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕСУРС» на определение Московского областного суда от 23 октября 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕСУРС» Макарова В.В. на решение Московского областного суда от 15 сентября 2020 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕСУРС» (далее – Общество, ООО «ТЕХНОРЕСУРС») обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 37525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 68 180 000 рублей на основании отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке его рыночной стоимости, выполненного оценщиком ООО «ОПТИМАЛ ГРУПП» ФИО5

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности, не соответствует его рыночной стоимости, является завышенной и это нарушает его права, поскольку влечет необходимость уплаты обязательных платежей в большем размере.

Решением Московского областного суда от 15 сентября 2020 года установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости в размере 113 002 578 рублей, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представителем ООО «ТЕХНОРЕСУРС» Макаровым В.В., действующим на основании доверенности от 27 мая 2020 года, подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Московского областного суда от 23 октября 2020 года апелляционная жалоба была возвращена.

В частной жалобе представитель ООО «ТЕХНОРЕСУРС» по доверенности Цыбульникова А.Н. просит определение судьи Московского областного суда от 23 октября 2020 года отменить, ссылаясь на то, что при подаче апелляционной жалобы были выполнены требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, в суд была представлена доверенность на имя Макарова В.В., в соответствии с которой, по мнению апеллянта, ООО «ТЕХНОРЕСУРС» уполномочило представителя подавать и подписывать от имени общества апелляционные жалобы в суд общей юрисдикции. Кроме того, данный представитель был допущен к участию в деле в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы ООО «ТЕХНОРЕСУРС» на решение Московского областного суда от 15 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «ТЕХНОРЕСУРС» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости послужило отсутствие у представителя заявителя Макарова В.В. полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя, в частности, на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Также в соответствии с пунктом 9 части 2 вышеуказанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

В силу норм статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Из представленных материалов следует, что ООО «ТЕХНОРЕСУРС» уполномочило своего представителя Макарова В.В. правом представлять свои интересы в судах общей юрисдикции, которые предоставляются законом истцу, кредитору, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом на обжалование судебного акта. Доверенность выдана 28 мая 2020 года сроком на 1 год.

Таким образом Макаров В.В. уполномочен Обществом на представление его интересов и на обжалование принятых судебных актов в рамках гражданского судопроизводства. Из доверенности не следует, что он уполномочен на представление интересов Общества в рамках административного судопроизводства.

При этом наделение ООО «ТЕХНОРЕСУРС» полномочиями своего представителя на представление его интересов в рамках гражданского судопроизводства не является тождественным праву на представление интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что тем самым ООО «ТЕХНОРЕСУРС» не уполномочило поверенного на осуществление права, предусмотренного пунктом 9 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Иные доводы апеллянта не содержат оснований к отмене обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Московского областного суда от 23 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТЕХНОРЕСУРС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)                                               О.Н. Ефремова