Решение по делу № 2-1027/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-1027/2019

04RS0007-01-2019-000852-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года                                                                         г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия     Баторова Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием представителя истца Тишкович М.В. Тишкович Л.К., действующей на основании доверенности от 03.10.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тишковича Максима Вячеславовича к Укоевой Валентине Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере 731 525 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 42 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие ответчику Укоевой В.М., установить начальную продажную стоимость в размере 450 000 руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 10 815 руб.

Представитель истца Тишкович Л.К. исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила установить начальную продажную стоимость залогового имущества согласно судебной экспертизы, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 10815 руб.

Ответчик, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 19.02.2018 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Тишкович М.В. (займодавец) передал денежные средства в размере 450000 руб. Укоевой В.М. (заемщик) на срок до 20.03.2018 (п1,2 договора займа).

Подтверждением соблюдения письменной формы договора займа является договор займа от 19.02.2018, расписка.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ, представленных в материалы дела доказательств, а также из того, что обязательства по договору займа в установленные договором сроки ответчиком не исполнены, денежные средства, полученные по договору займа, не возвращены, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа от 19.02.2018 в размере 450000 руб.

При этом суд исходит из того, что ответчиком сумма займа не возвращена, долговой документ - подлинник расписки находится у истца, заемщиком не были представлены письменные доказательства возврата долга.

Требования о взыскании процентов по договору займа (п.1 договора из расчета 6% от суммы займа в месяц, что составляет 27000 руб. в месяц) в размере 220100 руб. также подлежат удовлетворению за период с 21.04.2018 по 19.02.2019.

Стороны также согласовали размер неустойки 1% от суммы займа за каждый день просрочки уплаты процентов и 2: от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа (п.4, 6 договора займа).

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил заявленный размер неустойки за период с 21.05.2018 по 19.02.2019 до 61425 руб.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по договору займа с ответчика в пользу истца в размере 731525 руб., из них: задолженность по основному долгу – 450000 руб., проценты - 220100 руб., неустойка - 61425 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Надлежащее исполнение условий указанного договора займа обеспечено договором залогом недвижимого имущества от 19.02.2018: жилой дом, общей площадью 42 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику Укоевой В.М. на праве собственности.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик нарушил установленный график возврата займа, не исполнил принятые обязательства по погашению долга и процентов.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного имущества, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и ст.56 ФЗ «Об ипотеке» определяет способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

По результатам назначенной судом оценочной экспертизы, рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 464058 руб., земельного участка – 172500 руб.

Суд соглашается с позицией истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации от 80% рыночной стоимости имущества согласно заключения эксперта № 10/19, проведенной судебно-оценочной экспертизы ООО «ЭкспертЪ-Оценка», что составляет за жилой дом– 371246,40 руб. (464058 руб.*80%), за земельный участок – 138000 руб.(172500 руб.*80%), всего 509246,40 руб. Данный отчет мотивирован, является полным, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ необходимые в подтверждение выводов эксперта расчеты и нормативное их обоснование, составлено экспертом, в квалификации которого сомнений не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и не доверять данному заключению у суда не имеется оснований.

Таким образом, при реализации вышеуказанного имущества истцу следует выплатить 731525 руб., из них: задолженность по основному долгу – 450000 руб., проценты - 220100 руб., неустойка - 61425 руб.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10815 руб., подтвержденные квитанциями от 20.02.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Укоевой Валентины Михайловны в пользу Тишкович Максима Вячеславовича сумму задолженности по договору займа от 19.02.2018 в размере 731525 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10815 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: - жилой дом, общей площадью 42 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Укоевой Валентине Михайловне.

Определить размер суммы, подлежащей уплате Тишкович Максиму Вячеславовичу из стоимости заложенного имущества, в размере 731525 руб., из них: задолженность по основному долгу – 450000 руб., проценты - 220100 руб., неустойка - 61425 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома в сумме 371246,40 руб., за земельный участок в сумме 138000 руб., всего 509246,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Д.А. Баторова

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 13.05.2019