Решение по делу № 2а-181/2021 от 17.11.2020

Дело №2а-181/2021

11RS0005-01-2020-005608-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 28 января 2021г. Ухте дело по административному исковому заявлению Власова ФИО5 к ФСИН России, УФСИН России по Республики Коми и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республики Коми о признании действий (бездействия) по нарушению условий содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

у с т а н о в и л:

Власов А.В.обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к УФСИН России по РК, в котором указал, что 30 июня 2015г. он был этапирован в ФКУ ИК-24 (г. Ухта). При прибытии был помещен в карантинное отделение и находился в камере, предназначенной для ШИЗО. Помещение не соответствовало требованиям по жилой пощади. Дневной свет не поступает – окно размерами 0,5х1,5 м., сам корпус на половину в земле, в вентиляционном отверстии установлена видеокамера. Отсутствует помещение для приема пищи, просмотра ТВ-передач, прогулка 1 час в день. Санузел находится прямо в камере, огорожен перегородкой, в 1,5 и. от туалета стоит стол для приема пищи. При распределении в жилой барак истца поместили в секцию №8 отряда №4, в которой проживало не менее 40 человек. Во время дождя в бараке протекала крыша, обрушился потолок и со спального места истца было видно небо. В жилом бараке на 180-200 человек всего 4 туалета и 8 умывальников, чем создаются неудобства. В жилых бараках нет комнаты для уединения осужденных, чтобы написать письмо родственникам. Комната для приема пищи составляет не более 20 кв.м. Вещевая каптерка находится в подвале, из-за чего вещи портятся. В 2017г. истца перевели в отряд №2, стены в помещении отряда были сырые от влаги, дневной свет не поступал в секции, потолок протекал. Комната свиданий в ИК-24 не соответствует нормам. С августа 2016г. истец был трудоустроен на работу в столовую, где работал по 27 февраля 2020г. без выходных, оплачивали не все рабочие дни. Просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, выразившиеся в нарушении условий содержания, взыскать с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств компенсацию 1500000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФСИН России и ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК.

Административный истец Власов А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал, своего представителя для участия в судебном процессе не направил.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел (по которым они являются административными истцами, административными ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). В силу ст. 77.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого могут быть по определению суда либо постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии. Тем самым, действующее уголовно-исполнительное законодательство, а также гражданское процессуальное законодательство не предусматривают возможность этапирования осужденных из исправительных колоний в суды для участия в разбирательствах по гражданским делам.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований к этапированию осужденного в следственный изолятор №2 для участия в судебном заседании в Ухтинском городском суде. Процессуальные права и обязанности осужденному разъяснялись судом в письменной форме.

В силу ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. Из ч. 4 ст. 3 УИК РФ следует, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Часть 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998г. № 54-ФЗ) предусматривает право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. При этом статья 6 Конвенции гарантирует гражданину не право быть заслушанным лично в гражданском суде, а более общее право на эффективное изложение своих доводов в суде и равенство сторон, когда одна сторона не ставится невыгодное положение по сравнению с противоположной стороной. Часть 1 статьи 6 Конвенции предоставляет государству свободный выбор средств для обеспечения этих прав участников гражданского судопроизводства.

Суд при рассмотрении дела исходит из следующего. Истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Судебное разбирательство по указанному административному исковому заявлению проводится открыто, что не противоречит нормам ст. 123 Конституции РФ, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г.

Как отметил в определении от 19.05.2009г. №576-О-П Конституционный Суд России, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, суд обязан учесть все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были рассмотрены все возможные законные способы обеспечения участия заявителя в судебном разбирательстве. Процессуальные права и обязанности, а также предмет доказывания сторонам судом письменно были разъяснены. Следовательно, право заявителя при рассмотрении настоящего дела в рамках административного судопроизводства в соответствии с вышеназванными нормами международного и национального законодательства было обеспечено.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми Анисимова А.В., представляющая также на основании доверенности ФСИН России и УФСИН России по РК, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что заявление лица о том, что оно подверглось обращению, нарушающему ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно соответствовать требованиям доказуемого утверждения. Что касается вопроса о том, был ли спор между сторонами «подлинным и серьезным», то Европейский Суд отмечает, что по российским законам компенсация морального вреда присуждается только в случае доказанного вреда, вытекающего из действий или бездействия органов государственной власти, нарушающих права истца. Для применения положений Конвенции требуется только наличие доказуемого требования с точки зрения Конвенции (например, постановления ЕСПЧ по делу «С. (Skorobogatykh) против России» (жалоба № 37966/02); по делу «Степанов (Stepanov) против Российской Федерации» (жалоба № 33872/05); по делу «Погосян и Багдасарян (Poghosyan and Baghdasaryan) против Армении» (жалоба № 22999/06). При отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста РФ от 02.06.2003г. №130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).

Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Материалами дела подтверждается, что административный истец осужден к лишению свободы приговором суда, отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 (г. Ухта) с 30.06.2015г. по 05.03.2020г.

При прибытии в колонию был помещен в карантинное отделение, состоящее из 2-х камер, площадью 16,35 кв.м. каждая, рассчитанные на 4 человек, при этом на каждого осужденного приходилась площадь не ниже установленного минимального размера. В каждой камере находятся 2 двухъярусные кровати, 2 тумбочки, 4 табурета, стол. Санузел в камере состоит из унитаза со сливным бачком и раковины со смесителем, сантехника в исправном состоянии. От остальной камеры санузел отделен 2 перегородками, выполненными из кирпича, высотой 1,55 м., расстояние от унитаза до стола для приема пищи 2 м. Вентиляция в камерах приточно-вытяжная, осуществляется через форточку, освещение естественное (через окно) и искусственное

В каждой секции отряда №4 находится 10 двухъярусных кроватей, секция рассчитана на 20 человек. Жилая секция №8 в настоящее время переоборудована под комнату воспитательной работы. Площадь секции №8 отряда №4 составляет 73 кв.м., в ней проживало до 36 человек. Тем самым, норма жилой площади в отношении истца не нарушалась. В отряде №4 проживает 130 осужденных, в санузле установлены 4 чаши Генуя, 1 унитаз, 9 умывальников и ножная ванна. В общежитиях отрядов устанавливается норма установки унитазов из расчета 1 унитаз на 15 человек. Для обеспечения приватности между унитазами возведены кирпичные перегородки высотой 1 м., на входе установлены шторы.

Вентиляция камер отряда №2 осуществляется через форточки окон, установленных в каждой камере, и вентиляционные отверстия в стенах. Температура в холодное время года поддерживается не ниже 18-21 С. Для контроля температуры установлены термометры.

Отопление камер осуществляется за счет собственной котельной учреждения.

Вещевая каптерка отряда №4 находится в цокольном помещении, в котором происходит циркуляция воздуха, влажность воздуха в пределах нормы.

Комнаты для длительных свиданий представлены следующими помещениями: 2 жилые комнаты площадью 8,6 кв.м. каждая, кухня (площадью 6,4 кв.м.), туалет, душевая комната, помещения имеют необходимую мебель. После каждого предоставленного длительного свидания дневальным штаба учреждения проводится санитарная обработка всех помещений для длительных свиданий.

В ходе проведенной ООСЭН филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в июле и ноябре 2019г. проверок в ФКУ ИК-24 установлено, что санитарное состояние помещений общежитий отрядов, ШИЗО, ОУСОН удовлетворительное, температурный режим помещений соответствует нормам, нарушений при организации питания осужденных в учреждении не установлено.

Доводы административного истца об обрушении крыши, протекании потолка в отрядах достоверными доказательствами не подтверждаются, кроме того, заявитель не указывает конкретную информацию о данных событиях – даты, периоды и т.п., позволявшую осуществить проверку его доводов и возражений ответчика.

Осужденный Власов А.В. был трудоустроен на должность кухонного рабочего с 01.08.2016г. (приказ начальника ФКУ ИК-24 №136/ос от 29.07.2016г.), уволен по протесту прокурора 08.06.2017г.; с 09.06.2017г. принят на должность подсобного рабочего (приказ начальника ФКУ ИК-24 №124/ос от 09.06.2017г.), переведен на должность кухонного рабочего с 01.08.2017г., с 01.10.2017г. переведен на должность повара, освобожден от занимаемой должности 21.02.2020г. (приказ начальника ФКУ ИК-24 №26/ос от 25.02.2020г.). На протяжении всего периода работы осужденный был трудоустроен с повременной оплатой труда. В представленных расчетных листках, иных документах сведений о переработке не содержится.

Вышеизложенное подтверждается пояснениями представителя ответчика, отзывом, справками, фотографиями, лицевым счетом, техническими паспортами, актами проверок, иными сведениями и материалами.

Следует отметить, что доводы заявителя в своем большинстве носят не конкретный характер, истец (за редким исключением) не указывает конкретные периоды, в которые по отношению к нему были допущены нарушения, конкретные камеры, иную достаточную и необходимую информацию, которая могла бы являться предметом проверки и оценки в рамках разрешения настоящего спора.

Так, согласно технической документации площадь камер превышает указанные истцом показатели. К тому же, истец не указывает конкретные период, в которые в отношении именно него, а не других лиц, нарушалась норма жилой площади в данных помещениях.

Суд также полагает, что само по себе возможное отсутствие в камерах, отрядах, иных помещениях некоторых предметов мебели, небольшая площадь комнаты для приема пищи не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для признания права административного истца на компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания. Доводы истца об отсутствии в отряде комнаты для уединения осужденных для возможности написания писем родственникам отклоняются судом как не основанные на законе, поскольку соответствующими нормативными документами наличие подобных помещений не предусматривается.

Подп. 1 п. 17 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в г. Женеве 30 августа 1955г. Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусматривает необходимость получения заключенными, не имеющими права носить собственную одежду, носильных вещей, соответствующих климату и сохраняющих их здоровье, которые не должны иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.

Как отметил Верховный Суд Россйской Федерации в определении от 14.11.2017г. №84-КГ17-6 процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию.

Отсутствие некоторых предметов мебели, невыдача либо несвоевременная выдача ряда предметов вещевого довольствия, наличие неисправного сантехнического оборудования, возможное наличие сколов и трещин (ржавчины) на данном оборудовании, на стенах, наличие плесени в ряде мест, само по себе не является достаточным доказательством, позволяющем вести речь о взыскании компенсации. Равно, по мнению суда, небольшая площадь комнат длительных свиданий не могла повлечь за собой причинение истцу таких нравственных страданий и переживаний, которые давали бы возможность делать вывод о взыскании соответствующей компенсации. Следует учитывать, что указанные помещения предназначены лишь для краткосрочного пребывания в них, осужденных в данных помещениях постоянно не находятся и не проживают, к тому же истцу длительное свидание предоставлялось 1 раз.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений (постановление ЕСПЧ от 11.02.2010г. по делу Салахутдинова, от 16.09.2004г. по делу Нурмагомедова, и др.) меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения, тем не менее государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, неправомерное обращение с человеком должно нести в себе некий минимум жестокости, чтобы на акт такого обращения распространялось действие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В своей практике суд относит обращение с тем или иным лицом к категории «бесчеловечного» только в случае преднамеренного характера такого обращения.

Европейский Суд отмечал, что ст. 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает пытки или бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, независимо от обстоятельств или поведения жертвы (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Лабита против Италии» (Labita v. Italy), жалоба № 26772/95, ? 119, ECHR 2000-IV). Для отнесения к сфере действия ст. 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня относительна и зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, его физические и психологические последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы (см., в частности, Постановление Европейского Суда по делу «Ирландия против Соединенного Королевства» (Ireland v. United Kingdom) от 18 января 1978 г., § 162, Series A, № 25). Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические или нравственные страдания.

По делу подобные обстоятельства не установлены.

Европейский Суд подтверждает, что центральным моментом для оценки условий содержания под стражей является жилая площадь, которая предоставляется человеку на время его содержания под стражей (см. Постановление Европейского Суда по делу «Мела против Российской Федерации» (Mela v. Russia) от 23 октября 2014г., жалоба № 34044/08, § 61, Постановление Европейского Суда по делу «Клюкин против Российской Федерации» (Klyukin v. Russia) от 17 октября 2013г., жалоба № 54996/07, § 55, а также Постановление Европейского Суда по делу «Гелд против Российской Федерации» (Geld v. Russia) от 27 марта 2012г., жалоба № 1900/04, § 24).

По делу фактов нарушения нормы жилой площади, предоставляемой административному истцу, не установлено. Следовательно, нельзя сказать, что размеры его палаты были настолько малы, чтобы ограничивать свободу передвижения содержащегося в ней лица сверх порога, допускаемого ст. 3 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу «Сергей Чеботарев против Российской Федерации» (Sergey Chebotarev v. Russia) от 7 мая 2014 г., жалоба № 61510/09, § 42, и Постановление Европейского Суда по делу «Фетисов и другие против Российской Федерации» (Fetisov and Others v. Russia) от 17 января 2012 г., жалобы № 43710/07, 6023/08, 11248/08, 27668/08, 31242/08 и 52133/08, § 134). В период содержания истца ИК-24 требования о норме жилой площади нарушены не были и доказательств этому не предоставлено. Неисправность сантехнического оборудования либо отсутствие двери в санитарном блоке камер не влияет на указанные выводы суда об отсутствие оснований к взысканию компенсации морального вреда. Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 24.05.2016г. по делу «Макшаков (Makshkov) против Российской Федерации» (жалоба №52526/07) не усмотрел в подобном случае нарушений требований приватности и, следовательно, унижающего человека обращения.

Из доводов стороны ответчика следует, что фактов обрушения потолков в отрядах, протекания крыши не имелось, от осужденных жалоб на подобные обстоятельства не поступало.

При анализе обоснованности административных исковых требований необходимо принимать во внимание следующее.

В нарушение ст. 62 КАС РФ в материалы дела не представлены достоверные доказательства обращения истца в ЕСПЧ, а именно не указаны номера жалоб (ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что предполагаемое нарушение прав и свобод административного истца имели место до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от 27.12.2019г. №494-ФЗ в КАС РФ введена статья 227.1 «Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении». Закрепление законодателем указанной нормы в главе 22 КАС РФ указывает на то, что на дела данной категории распространяются предусмотренные данной главой особенности, в том числе о сроках обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что административным истцом указанный срок пропущен, поскольку о нарушении своего права на надлежащие условия содержания административному истцу было достоверно известно в период его нахождения в ФКУ ИК-24 с 30 июня 2015г. по 5 марта 2020г. Между тем, административное исковое заявление, датированное 23.09.2020г., в суд поступило только 30.09.2020г. Тем самым, на момент подачи административного искового заявления установленный законом срок был пропущен. Ходатайство административного истца о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 62 КАС РФ в нем не приведено ни одного довода и доказательства об уважительности причин пропуска срока. Свое ходатайство истец мотивирует лишь тем, что уголовное наказание им еще не отбыто, а из ИК-24 он переведен в ИК-19.

При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Власова А.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республики Коми и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республики Коми о признании действий (бездействия) по нарушению условий содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 5 февраля 2020г.).

Судья В.И. Утянский