Решение по делу № 22-2811/2021 от 11.10.2021

КОПИЯ

Судья Аветисян Г.Р. № 22-2811/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 октября 2021 года

    Оренбургский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

    защитника – адвоката Фильчакова Н.Н.,

    при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление осужденного ФИО1, адвоката Фильчакова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2021 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий поваром в кафе «Зерно», зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 20 сентября 2018 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 16 июля 2019 года освобожденный по отбытию срока наказания,

- 30 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, 27 ноября 2020 года снят с учета уголовно – исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей – с 25 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Судом ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в (адрес) во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказания обстоятельства, такие как, наличие несовершеннолетнего ребенка, супруги и мамы-пенсионерки, которые нуждаются в постоянном уходе. Обращает внимание на наличие у него тяжелых заболеваний. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ осужденному разъяснены. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Фактические обстоятельства дела и их правовая оценка в апелляционной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о вменяемости ФИО1 и о том, что он подлежит уголовной ответственности и наказанию, основаны на заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 июля 2021 года № 1662, а также анализе его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, и у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность осужденного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, зарегистрирован в Оренбургской клиническом наркологической диспансере с 2008 года, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд верно признал, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 и его близких родственников заболеваний, наличие на его иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи родственникам, в том числе матери – пенсионерки, факт добровольного перечисления денежной суммы в детский дом, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции – наличие у него и его супруги тяжелых заболеваний, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности осужденного, суд обосновано при определении размера наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены верно.

Исходя из наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, полностью соответствующим требованиям уголовного закона, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинский районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья     Н.Н. Агишева