Решение по делу № 1-184/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-184/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года                    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Железнодорожного Прудниковой И.Н., потерпевшей ФИО5,, защитника – адвоката Крупко В.М., при секретаре Соскове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Каримова Р. Х., <данные изъяты> -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Каримов Р.Х. совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Каримов Р. Х., находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел идущую в сторону <адрес>, ранее не знакомую ему ФИО5, у которой в левом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на ней, находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В этом же месте, в <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ у Каримова Р.Х. возник преступный умысел, направленный, на открытое хищение чужого имущества ФИО5, реализуя который, Каримов Р.Х., действуя открыто, умышленно, подошел со стороны спины к ФИО5 и открыто похитил своей правой рукой из левого заднего кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО5 указанный мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> руб. в корпусе <данные изъяты> цвета, с надетым на него пластиковым чехлом <данные изъяты> цвета, не представляющим материальной ценности, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на абонентском счету которого денежных средств не имелось. После чего, Каримов Р.Х., с данным похищаемым мобильным телефоном попытался скрыться, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в непосредственной близости от <адрес>, Каримов Р.Х. был задержан сотрудниками УМВД России по г.о. Железнодорожный.

Подсудимый Каримов Р.Х. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не наказывать его строго.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание показала, что, по её мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинению, в связи с тем, что похищенное было у неё возращено, она не имеет каких-либо претензий к подсудимому и вопрос о мере его наказания она оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого Каримова Р.Х. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ по признаку совершения покушения на грабеж, то есть совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной     опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.

Подсудимым совершено покушение на преступление средней тяжести, ко времени совершения которого, он, будучи гражданином другого государства, не работал, не имел на территории Российской Федерации постоянного места жительства. Он раннее привлекался к административной ответственности, в связи с чем, с учётом обстоятельства, отягчающего его ответственность, принимая во внимание совершение подсудимым данного преступления в вечернее время в отношении женщины, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное. По указанным обстоятельствам суд также не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий совершённого Каримовым Р.Х. преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы сроком на 1 год.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каримова Р. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Каримову Р.Х. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

<данные изъяты>: