Решение по делу № 12-86/2024 от 25.03.2024

Судья Роголев Е.В.          Дело № 7-12-86

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 года                     город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу помощника ОД ДЧ ОМВД России по городу Уссурийску Игнатенко Д.В. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина республики Узбекистан Эргашева А.У. угли,

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 марта 2024 года граждан Республики Узбекистан Эргашев А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении Игнатенко Д.В., ставится вопрос об отмене или изменении постановления судьи.

Эргашев А.У. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы Эргашеву А.У. по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении направлено извещение, почтовое отправление с извещением вернулось в связи с истечением срока хранения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан Эргашев А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Между тем в установленный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания - по ДД.ММ.ГГГГ, иностранный гражданин Эргашев А.У. за пределы Российской Федерации не выехал, уклонившись тем самым от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что было выявлено уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Эргашева А.У. к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья районного суда, сославшись на отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также на то, что Эргашев А.У. имеет супругу и ребенка, граждан Российской Федерации, не усмотрел оснований для назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации и назначил Эргашеву А.У. административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, нельзя согласится с выводами судьи районного суда в части наличия оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 2 указанной статьи постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 названного кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Эргашев А.У. въехал на территорию Российской Федерации в 2019 году, зная о том, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек, с территории Российской Федерации не выехал, неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с совершением административных правонарушений.

Будучи подвергнутым административному наказанию в виде самостоятельного контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации, Эргашев А.У. продолжал незаконно пребывать на территории Российской Федерации, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

    Эти обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не были учтены.

В материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака, согласно которому Эргашев А.У. (гражданство Узбекистан) и Гензе Е.Б. (гражданство Российская Федерация) ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. То есть брак Эргашева А.У. с Гензе Е.Б. зарегистрирован после назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно свидетельству о рождении, родителями Эргашева А.А. ДД.ММ.ГГГГ являются Эргашев А.У. – отец, Гензе Е.Б. – мать.

Вместе с тем наличие у Эргашева А.У. на территории Российской Федерации ребенка и жены - граждан Российской Федерации не является обстоятельством исключающим назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении дел указанной категории необходимо учитывать, что действующее в настоящее время правовое регулирование, позволяющее в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не назначать наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Таким образом, в силу приведенных положений, обстоятельства, на которые сослался судья в своем решении, не могут повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения на административный штраф или обязательные работы, поскольку данные положения не применимы в случаях совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о применении в отношении Эргашева А.У. наказания без выдворения, судья районного суда данные требования в полной мере не учел.

Доводы должностного лица административного органа об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для назначения указанному лицу административного наказания в виде административного штрафа без выдворения заслуживают внимания.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела судьей районного суда нарушение предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания является существенным, в связи с чем постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 ноября 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 6 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина республики Узбекистан Эргашева А.У. угли отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                              С.П. Судницына