Решение по делу № 2-24/2020 от 04.12.2019

Дело №2-24/2020

УИД 75RS0016-01-2019-000763-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Могоча                                                                                           04 февраля 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при помощнике судьи Домашонкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равченко Светланы Геннадьевны к Трудолюбову Владимиру Анатольевичу, Ситникову Алексею Александровичу, Щеглову Александру Александровичу, Прямушко Ивану Вячеславовичу, Швецу Ивану Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Могочинского районного суда от 19.04.2019 (л.д.20-83) уголовное дело №1-3/2019:

Трудолюбов В.А. осужден за совершение 13 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а также за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет.

Ситников А.А. осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, а также преступлений, предусмотренных «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

Щеглов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 17.10.2019 (л.д.84-117) приговор Могочинского районного суда от 19.04.2019 изменен в части размера назначенного наказания, также в части гражданского иска Раченко С.Г. приговор отменен, дело в указанной части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов уголовного дела судом выделено исковое заявление Равченко С.Г. и материалы к нему. Согласно исковому заявлению Равченко С.Г. просит взыскать с виновных лиц ущерб, причиненный в результате кражи в сумме 78 310 рублей (л.д.3).

Судом к участию в деле в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены соучастники преступления Прямушко И.В., Швец И.А.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 14.01.2020 на 11 часов, 04.02.2020 на 10 час.30 мин. Истец Равченко С.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту жительства, о чем имеются расписки (л.д.122,     ) дважды суд не явилась. Об уважительности причин неявки истец не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, также не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя в суд не направила.

Ответчики Трудолюбов В.А., Ситников А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в настоящее время отбывают наказание по приговору суда, возражений по существу заявленных требований не представили. Ранее Трудолюбов В.А. в письменном возражении ссылался на то, что с иском не согласен, поскольку преступления не совершал, не организовывал и никакого отношения к нему не имеет. Подана кассационная жалоба. Просил рассмотреть дело с его участием.

Ответчики Прямушко И.В., Щеглов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Ответчик Швец И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение.

Все ответчики по делу не требовали рассмотреть дело по существу.

Поскольку этапирование осужденных для участия в гражданском процессе статьей 77.1 УИК РФ не предусмотрено, как и не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством выезд суда по месту отбывания осужденным наказания для рассмотрения дела, оснований для обеспечения участия ответчика Трудолюбова В.А. при помощи видеоконференцсвязи, суд не усматривает. Поскольку отбывающие наказание в виде лишения свободы ответчики не лишены возможности довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем подачи письменных пояснений, использования при рассмотрении дела помощи адвокатов или в порядке ст. 48, 49 ГПК РФ направив в суд любое физическое лицо в качестве своего представителя, оформив полномочия представителя согласно ст. 53 ГПК РФ.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223,224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Равченко Светланы Геннадьевны к Трудолюбову Владимиру Анатольевичу, Ситникову Алексею Александровичу, Щеглову Александру Александровичу, Прямушко Ивану Вячеславовичу, Швецу Ивану Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено по ходатайству лица, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья                                                            Е.Н. Вишнякова