Решение по делу № 12-0938/2024 от 10.04.2024

Дело № 12-0938/2024

77RS0029-02-2024-005592-18

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 31 мая 2024 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу Мирошниченко * на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124032601019922 от 26 марта 2024 г., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 04 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 01 июня 2022 года №0355431010124032601019922 от 26 марта 2024 г., вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, Мирошниченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 04 апреля 2024 г. постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124032601019922 от 26 марта 2024 г. оставлено без изменения, жалоба Мирошниченко И.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, Мирошниченко И.В. просит об отмене постановления должностного лица административного органа, указывая на то, что обязанность по оплате парковки транспортного средства заявителя была выполнена с незначительным нарушением срока оплаты.

Мирошниченко И.В. в судебное заседание явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее – Правила пользования платными городскими парковками), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГКУ «АМПП» установлено, что 20 марта 2024 г. в 15 час. 51 мин. транспортное средство марки «GAC» государственный регистрационный знак *, собственником которого является Мирошниченко И.В., было размещено на платной городской парковке по адресу: *, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты за размещение транспортного средства на соответствующей парковке.

Действия Мирошниченко И.В. квалифицированы по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина Мирошниченко И.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Мирошниченко И.В. имеет функцию фотосъемки: АПК «SOVA-M», заводской номер SV450, свидетельство о поверке: С-ДЮП/17-07-2023/264866966, которое действительно до 16.07.2025 г.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Прибор фотофиксации АПК «SOVA-M» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае, размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Оценив указанное доказательство в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом ГКУ «АМПП» сделан обоснованный вывод о виновности Мирошниченко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Мирошниченко И.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании п. 1.4.7 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств для целей применения указанных Правил под ГРЗ следует понимать государственный регистрационный знак транспортного средства, включающий цифры и буквы, означающие номер и серию регистрационного знака транспортного средства, а также все иные цифры и буквы в структуре регистрационного знака в соответствии с требованиями государственного или национального стандарта Российской Федерации, определяющего типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, установленным на транспортные средства (в том числе, но не ограничиваясь, цифры кода региона регистрации транспортного средства).

В соответствии с п. 2.3.1.2. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств одним из способов внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке является списание денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления SMS на номер 7757, либо телефонного звонка на номер 3210 или +7 (495) 539-54-54, либо направления запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически оплата за размещение своего автомобиля на платной городской парке была произведена 20 марта г. в 15 час. 52 мин., с нарушением срока осуществления оплаты на одну минуту.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенное Мирошниченко И.В. несвоевременная оплата парковочной сессии хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124032601019922 от 26 марта 2024 г., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 04 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Мирошниченко И.В. подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124032601019922 от 26 марта 2024 г., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 04 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Мирошниченко * отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Чирков

1