Решение по делу № 2-403/2015 (2-7606/2014;) от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мецкер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Федоровой Л.В. к Неверовой И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: адрес, в *** секции дома на *** этаже. Над ее квартирой проживает ответчица в кв. №.... В ночь с дата на дата по вине ответчицы произошел залив квартиры истца. Акт о заливе квартиры с участием представителей ТСЖ «Надежда» был составлен дата По результатам осмотра квартиры истца имеются повреждения от залива на потолке, стенах, полу на комнаты, кухне, в коридоре, комнате. Актом установлено, что причина залива - срыв крана стояка, который в результате переустройства квартиры ответчиками был спрятан в стену ( стояк) и не имел доступа к обслуживанию. Собственник квартиры (его представитель) приглашались истицей для осмотра и составления акта, для оценки ущерба, что подтверждено телеграммами. Согласно экспертного заключения от дата г., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в квартире, причиненных заливом *** руб. Собственником квартиры, расположенной по адресу : адрес является Неверова И.В. и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч.4 ст. 30 ЖК РФ обязана возместить мне ущерб, связанный с заливом квартиры. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчицы Неверовой И.В. *** руб. в счет возмещения ущерба, связанного с заливом квартиры, а также *** руб. в счет компенсации расходов по оценке.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Неверова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве. Пояснила, что затопление произошло по причине изношенности стояка холодного водоснабжения в районе отвода к первому отключающему устройству, что подтверждается актом от дата.( Акт составлен в день аварии, в присутствии всех заинтересованных лиц, в том числе представителя, направленного ТСЖ. Председатель ТСЖ при составлении не присутствовала, по причине нахождения в отпуске) и фотографиями, сделанными в день пролива и приложенными к акту. Она добросовестно исполняла обязанности по оплате услуг ТСЖ.. На момент производства ремонта в своей квартире обращалась в ТСЖ по поводу изношенности стояка в квартире, ее заверили о проведении капитального ремонта в ближайшее время. Она даже оплатила квитанцию, выданную ТСЖ на капитальный ремонт дома. Но ремонт не был проведён. Никаких профилактических осмотров общего имущества, расположенного в квартирах ТСЖ не проводило, выполняло работы только в случае аварий. Считает, что залив квартиры истца произошел по вине ТСЖ, так как стояк холодного водоснабжения относится к общему имуществу и ТСЖ не исполняло обязанности по содержанию общего имущества надлежащим образом. Акт, составленный ТСЖ в одностороннем порядке, не может быть принят в качестве доказательства, так как составлен спустя 7 дней после залива. Акт составлен в помещении ТСЖ, что не позволяет установить причину залива. Данное доказательство не обладает признаками достоверности и допустимости

В судебном заседании, представитель третьего лица, ТСЖ «Надежда», Воинова Г.В., по доверенности от дата поддержала исковые требования истца, считает их обоснованными и доказанными: актом осмотра, экспертным заключением о стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ч.4 ст.30 ЖК РФ считают, что исковые требования Федоровой Л.В. подлежат удовлетворению. Неверова И.В. является надлежащим ответчиком, поскольку именно по ее вине произошел залив квартиры. Как видно из акта- причина залива является срыв крана стояка. Шаровый кран на стояке ответчица установила самостоятельно, не поставив в известность о проводимых ею работах на основном стояке ТСЖ «Надежда». Заявлений о необходимости замены крана, об изношенности стояка водоснабжения и необходимости его ремонта- замены от собственника кв.№... Неверовой И.В. не поступало, что подтверждается документально – журналами вызова, подшивками соглашений по заявкам жителей, справкой. Неверова И.В. по адресу: адрес фактически не проживает, доступ в ее квартиру ограничен. На основании изложенного просим иск удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно п. 5 данного Постановления в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов - 1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; 2) прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды; 4) вина причинителя вреда; 5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков

В судебном заседании установлено, что Федоровой Л.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу адрес

В судебном заседании не оспаривалось, что Неверова И.В. является собственником адрес, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Неверова И.В. зарегистрирована по адресу: адрес

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в квартире, расположенной по адресу адрес проживает Федорова Л.В.., в квартире №... в указанном доме никто не проживает.

Жильцами избран способ управления общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес - через ТСЖ «Надежда».

дата ТСЖ «Надежда» был составлен акт о том, что пролив квартиры произошёл в ночь с дата на дата г., ориентировочно с 1.30 до 3.30 часов (в 3.15 ГВС и ХВС по стояку квартир №..., №..., №... было перекрыто жильцом квартиры №... Глазковым С.А.), в результате аварии стояка ХВС в квартире №... (последние *** лет собственник Неверова И.В.) в виде полного поперечного отрыва водозапорного крана от отвода от стояка. При осмотре и фотодокументировании состояния стояка ХВС в квартире №..., проводимом дата г., было выяснено следующее: стояк ХВС не менялся, не красился с дата г. (года постройки, сдачи в эксплуатацию секции №... адрес), стояк в состоянии резко выраженной тотальной коррозии. Отвод от стояка также в состоянии резко выраженной тотальной коррозии, короткий (около 2 см в длину вместо положенных от 5 см). В зоне имевшего место резьбового соединения отвода от стояка ХВС и водозапорного крана практически одна ржавая «труха».

Согласно экспертному заключению от дата Учреждение «ЦНЭАТ» Отдел строительной экспертизы размер ущерба от пролива квартиры №..., расположенной по адресу: адрес на дата г. с учетом износа при расчете составил *** руб.

Определением суда от дата назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Констант Левел»

Из заключения ООО «Констант Левел» №... следует, что в результате пролива причинен ущерб отделке кухни, туалета, коридора, жилой комнаты, имуществу, расположенному в коридоре адрес. Стоимость восстановительного ремонта квартиры после пролития, с учетом физического износа отделки составляет *** руб. По результатам осмотра квартиры №... установлено, что источником пролива является разрушенный отвод стояка ХВС. Причиной разрушения стояка является сверхнормативная эксплуатация поврежденных в результате многолетних коррозионных разрушений трубопроводов ХВС. Экспертом был произведен осмотр квартиры №..., расположенной по адресу: адрес было исследовано помещение ванной комнаты, где располагался ранее аварийный стояк ХВС. На момент осмотра аварийные повреждения устранены, стояк заменен на новый, все последствия аварии устранены, следы потеков, проливов отсутствуют. На исследование представлен демонтированный стояк ХВС с местом разрыва, расположенном на боковом отводе. Стояк ХВС расположен в закрытом коробе с возможностью быстрого доступа ко всем его элементам, съемные панели не закреплены и легко демонтируются, открывая доступ к трубам и трубопроводной арматуре. Экспертом исследован фрагмент замененного стояка трубы ХВС с местом аварийного разрыва бокового отвода диаметром ? дюйма. Разрушение представляет собой полный поперечный разрыв без приложения механического усилия, ставший результатом многолетнего коррозионного разрушения тела трубы. Место разрыва расположено на боковом отводе между трубой стояка и запорным краном.

Оснований не доверять этому заключению у суда не имелось, поскольку он основан на сопоставлении предоставленных в материалы дела исходных данных с данными, полученными при обследовании объекта, является достаточно полным и мотивированным.

Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертизы в части наличия причинной связи между проливом квартиры и повреждением имущества.

При установлении лица, виновного в причинении вреда имуществу гражданина, необходимо установление причинно-следственной связи между действиями предполагаемого причинителя вреда и причиненным вредом.

Истец обращаясь в суд указывает, что причинителем вреда его имуществу является Неверова И.В., не осуществляющая надлежащего содержания инженерных коммуникаций в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, между тем суд полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие позицию по рассматриваемому делу.

Так, Федорова Л.В. представляет суду акт, составленный ТСЖ «Надежда» адрес, в котором указано, что причиной залива является срыв крана стояка. Шаровый кран на стояке ответчик установила самостоятельно, не поставив в известность о проводимых ею работах на основном стояке

Пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается.. .. товариществом собственников жилья...

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" п. 10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества....

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы) утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения"

Настоящее Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Пунктом 5.1. указанного Положения (утв. приказом от 23.11.1988 N 312) установлено, что Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей ВСЕХ изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" 3.1.1. Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно- влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

П. 5.8.3. данного постановления обязал Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

е)    изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сету с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж)    контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

Постановлением от 27.09.2003 N 170 в примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, включена полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

Из анализа обстоятельств дела и приведенных норм следует: прорыв произошел на отводе стояка ХВС до отключающего устройства, то есть на участке относящемся к общему имуществу.

ТСЖ в силу нормативных актов является организацией, обязанной производить содержание общего имущества: контроль, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Имущество, на котором произошла авария, на протяжении последних *** лет находилось в состоянии с истёкшим сроком эксплуатации и требующем замены.

ТСЖ «Надежда» несёт обязанность по профилактическим работам, работам по предотвращению образования конденсата на поверхности трубопроводов, соответствию инженерных систем проектной документации, осуществлению контроля за соблюдением собственниками правил пользования системами водопровода.

Акт от дата., предоставленный истицей, не содержит выводов о виновности Неверовой И.В. Напротив в акте отражено, что стояк ХВС не менялся с дата.... в зоне имевшего места резьбового соединения отвода от стояка ХВС и водозапорного крана практически одна ржавая «Труха».

На момент приобретения квартиры Неверовой в дата инженерные сети были изношены и подлежали замене. Срок эксплуатации трубы холодного водоснабжения истёк в дата.

Вина ответчицы судом не установлена. Доводы, изложенные в акте: «Водозапорный кран шаровый, представителями ТСЖ «Надежда» не приобретался и не устанавливался в квартире №.... Стояк ХВС был закрыт в глухом коробе, без вентиляционных отверстий (способствовало коррозии металла), рядом со стояком с нарушением правил СНиП и техники безопасности (примерно в 10 см) проведён электропровод (также способствовало коррозии металла), закреплена электророзетка для пользования стиральной машиной. Квартира №... большую часть времени закрыта: члены правления по секции №... Филиппенкова Е.И., Зеленева Е.В., Нефёдова К.Ф., Ермакова В.Н., которые неоднократно обходили квартиры подъезда для сбора подписей при заочных голосованиях, при контрольном (1 раз/6 месяцев) осмотре ЙПУ на ГВС и ХВС застать собственника квартиры дома практически никогда не могли. Несмотря на состояние стояка, в правлении ТСЖ до момента данной аварии заявления собственника Неверовой И.В. о предаварийном состоянии стояка ХВС отсутствуют. дата в связи с отказом произвести замену аварийного стояка ХВС в квартире №... со стороны Неверовой И В. (за свой счёт), со стороны слесаря-сантехника ТСЖ Полисевского В.Н. (не обладает знаниями и возможностями проведения сварных работ), учитывая, что данный стояк квартир с дата по дата из-за вышеуказанной аварии находился без ГВС и ХВС, ремонт аварийного стояка был полностью проведён за счёт ТСЖ «Надежда.» суд не может принять в качестве доказательства по делу, так как они не подтверждаются иными доказательствами по делу, носят голословный характер, опровергаются имеющимися в деле доказательсвами.

Суд полагает, что имеются противоречия в пояснениях истца, а также представителя третьего лица. Так, ею даны пояснения о том, что причиной залива является срыв крана стояка, который в результате переустройства квартиры ответчиком был спрятан в стену (стояк) и не имел доступа к обслуживанию, однако согласно заключения ООО «Констант Левел» №... источником пролива является разрушенный отвод стояка ХВС. Причиной разрушения стояка является сверхнормативная эксплуатация поврежденных в результате многолетних коррозионных разрушений трубопроводов ХВС.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие вины в причинении ущерба истцу.

Оснований не доверять заключению ООО «Констант Левел» по обследованию квартиры, расположенной по адресу адрес суда не имеется, таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о виновности ответчика в ненадлежащем содержании инженерных коммуникаций в квартире и в результате этого причинение ущерба истцу не установлено, а также представленные истцом заключение о размере ущерба не отвечает требованиям закона.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о возмещении ущерба, не подлежат удовлетворению и требования о возмещение расходов по составлению заключений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Л.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2015 года в 17-00 час..

Судья Лобанова Ю.В.