Решение по делу № 33-1043/2022 от 10.02.2022

Судья Екимов С.Г.        Дело № 2-4552/2021

        35RS0001-02-2021-004569-44

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года № 33-1043/2022

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Чистяковой Н.М., Марковой М.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бороухиной М.Н. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2021 года об оставлении иска без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., судебная коллегия

установила:

Бороухина М.А. 27 июля 2021 года обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Моторс» (далее ООО «Прайм Моторс»), обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (далее – ООО «Союз Профи Эксперт»), индивидуальному предпринимателю Бурцеву С.М. (далее ИП Бурцеву С.М.) о защите прав потребителя.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2021 года исковое заявление Бороухиной М.Н. оставлено без рассмотрения. Истцу разъяснено право на обращение с иском в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Бороухина М.Н., ссылаясь на отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, просит определение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

Из материалов дела установлено, что 29 мая 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Бороухиной М.А. (заемщик) заключен кредитный договор в целях приобретения Бороухиной М.А. транспортного средства у ООО «Прайм Моторс».

В этот же день Бороухина М.А. подписала заявление о присоединении к договору ООО «Союз Профи Эксперт», оплата которого в размере 130 000 рублей произведена за счет кредитных денежных средств в пользу ИП Бурцев С.М.

ООО «Союз Профи Эксперт» вернуло Борухиной М.А. по ее требованию 6 500 рублей.

Борухина М.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 123 500 рублей, неустойку в размере 8 645 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон о финансовом уполномоченном), полагая, что на спорные правоотношения между истцом Борухиной М.А. и ответчиком ПАО «Совкомбанк» распространяется установленное данным законом требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, которое истцом не выполнено.

Согласно части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по их обращению.

Суд первой инстанции, правильно установив несоблюдение Борухиной М.А. досудебного порядка по отношению к ПАО «Совкомбанк», необоснованно оставил без рассмотрения исковые требования к другим ответчикам, по отношению к которым соблюдение досудебного порядка не требуется.

Заявленные истцом требования к ООО «Прайм Моторс», ООО «Союз Профи Эксперт», ИП Бурцеву С.М. могли быть рассмотрены судом и в случае оставления иска к ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения.

На основании изложенного частная жалоба подлежит частичному удовлетворению, определение суда в части оставления без рассмотрения исковых требований к ООО «Прайм Моторс», ООО «Союз Профи Эксперт», ИП Бурцеву С.М. подлежит отмене, дело –направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2021 года отменить в части оставления без рассмотрения исковых требований Бороухиной М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Моторс», обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт», индивидуальному предпринимателю Бурцеву С.М..

Направить гражданское дело по исковому заявлению Бороухиной М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Моторс», обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт», индивидуальному предпринимателю Бурцеву С.М. для рассмотрения в Череповецкий городской суд Вологодской области.

В остальной части определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бороухиной М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 05 марта 2022 года.