Решение по делу № 2-2524/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-2524/13 29 июля 2013 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкина Л.А.,

Адвоката Алтыева А.Б.

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудько Ю.А. к ООО «<С>», Чукарову А.Н. о взыскании суммы займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Шелудько Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «<С>», Чукарову А.Н. о взыскании суммы займа, процентов, пени, ссылаясь на то, что 07.06.2010 г. заключила с Чукаровым А.Н. договор займа, в соответствии с которым предоставила ему займ в сумме 37000000 рублей, при условии уплаты 24% годовых, а Чукаров А.Н. обязался возвратить денежные средства в срок до 07.06.2011 г.

Также истец указывает, что 07.06.2010 г. заключила с ООО «<С>» договор поручительства №, согласно которому ООО «<С>» солидарно и в полном объеме отвечает перед истцом за исполнение Чукаровым А.Н. своих обязательств по договору займа от 07.06.2010 г. Денежные средства в размере 37000000 рублей были переданы Чукарову А.Н., однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчики в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не уплатили. Согласно п.2.4. договора займа, при несвоевременном возврате долга Чукаров А.Н. обязан выплатить истцу пени в размере 0,15% за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 07.06.2011 г. по 10.03.2013 г. составляет 44182440 рублей.

Шелудько Ю.А. просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по договору займа в размере 37000000 рублей, проценты по договору в размере 8880000 рублей, пени в размере 44182440 рублей, государственную пошлину в размере 60000 рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

Представитель истца Шелудько Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных суду требований.

Представитель ответчика Чукарова А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в части взыскания задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, к требованиям о взыскании пени просил применить положения ст.333 ГК РФ, представил возражения (л.д.43).

Представитель ответчика ООО «<С>» в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в части взыскания задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, к требованиям о взыскании пени просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично, руководствуясь следующим.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных суду материалов, 07.06.2010 г. Шелудько Ю.А. заключила с Чукаровым А.Н. договор займа, в соответствии с которым передала Чукарову А.Н. денежные средства в размере 37000000 рублей, сроком до 07.06.2011 г., при условии уплаты 24% годовых за пользование суммой займа (л.д.44). Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, факт передачи денежных средств подтверждается также актом от 07.06.2010 г. (л.д.45).

07.06.2010 г. Шелудько Ю.А. заключила с ООО «<С>» договор поручительства №, согласно которому ООО «<С>» солидарно и в полном объеме отвечает перед истцом за исполнение Чукаровым А.Н. своих обязательств по договору займа от 07.06.2010 г. (л.д.46).

В срок, установленный договором займа, денежные средства ответчиками не возвращены, проценты не уплачены. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате в силу п.1.4. договора займа, за период с 07.06.2010 г. по 07.06.2011 г. составляют 8880000 рублей (37000000 рублей * 24%). Арифметический расчет сторонами не оспаривается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку в ходе судебного следствий установлено, что денежные средства по договору займа ответчиками не возращены, проценты не уплачены, исковые требования Шелудько Ю.А. о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа с процентами за пользование займом в размере 45880000 рублей (37000000 рублей+8880000 рублей), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2.4. договора займа, при несвоевременном возврате долга Чукаров А.Н. обязан выплатить истцу пени в размере 0,15% за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 07.06.2011 г. по 10.03.2013 г. составляет 44182440 рублей.

Расчет сумм пени проверен судом, арифметических ошибок не содержит, правильность расчета не оспаривается сторонами по делу. В ходе судебного следствия установлен факт нарушения возврата займа, процентов за пользованием займом, в связи с чем, исковые требования Шелудько Ю.А. о взыскании с ответчиков сумм пени за нарушение сроков возврата займа и оплате процентов подлежат удовлетворению с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного суд считает возможным взыскать с Чукарова А.Н., ООО «<С>» солидарно в пользу Шелудько Ю.А. пени в размере 15000000 рублей, учитывая при этом явную несоразмерность заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательств ответчиками, а также тот факт, что действующая с 14.09.2013 г. ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2013 г. № 2873-У), значительно ниже размера пени, указанных в договоре.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей (13200 рублей +0,5%,свыше 1000000 рублей, но не более 60000 рублей), уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<С>», Чукарова А.Н. солидарно в пользу Шелудько Ю.А. денежные средства по договору займа в размере 37000000 рублей, проценты по договору в размере 8880000 рублей, пени в размере 15000000 рублей, государственную пошлину в размере 60000 рублей, а всего взыскать 60940000 рублей (Шестьдесят миллионов девятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2013 г.