Решение по делу № 33-3877/2022 от 11.04.2022

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан

Судья ФИО2 С.Р.

Дело в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-49

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя,

по частной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО4 на определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

Определением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без рассмотрения.

<дата> представителем истца ФИО2 – ФИО4 на указанное определение подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и решить вопрос по существу заявленных требований.

Определением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> частная жалоба представителя истца ФИО2 – ФИО4 оставлена без движения в срок до <дата> по причине отсутствия указанных в качестве приложений к частной жалобе документов и подтверждения направления копии указанной жалобы с приложениями другим лицам, участвующим в деле.

Определением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> частная жалоба с приложенными к ней документами возвращена подателю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

<дата> представителем истца ФИО2 адвокатом ФИО4 на указанное определение от <дата> подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и решить вопрос по существу заявленных требований.

Определением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> представителю истца ФИО2 – ФИО4 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>

Определением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, в редакции определения об исправлении описки, частная жалоба представителя истца ФИО2 – ФИО4 на определение от <дата> оставлена без движения ввиду неисполнения подателем жалобы обязанности приложить к частной жалобе документы, подтверждающие направление другим лицам, привлеченным к участию в деле, копии частной жалобы с приложениями.

В связи с не устранением указанных недостатков определением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> частная жалоба с приложенными документами возвращена подателю.

В частной жалобе на определение суда от <дата> об оставлении частной жалобы без движения представителем истца ФИО2 – ФИО4 ставится вопрос об отмене данного определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, просит разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что обязанность по направлению копий частной жалобы с приложенными документами ст.332 ГПК РФ возложена на суд. Оспариваемое определение от <дата> ограничивает доступ истца к правосудию, поскольку препятствует направлению дела в суд апелляционной инстанции для проверки доводов частной жалобы и выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемых определениях.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя частную жалобу без движения, суд исходил из того, что она не соответствует ст. 322 ГПК РФ, так как к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, в связи с чем суд предложил ответчику в срок до <дата> устранить указанные недостатки.

Изложенные в частной жалобе доводы о том, что требование суда предоставить доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы противоречит ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, возлагающей на суд обязанность по направлению копий частной жалобы участвующим в деле лицам, основанием к отмене определения не являются.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда. По смыслу данной нормы закона к частной жалобе должен быть приложен, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Действительно, согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Однако, указанная норма не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона (ст. 322 ГПК РФ), включая и приложение документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>