Решение по делу № 22-1183/2020 от 17.02.2020

Судья Фокина Е.Ю. дело № 22-1183/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2020 года

    Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Попове Р.Д.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колесникова В.Н.

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 января 2020 года, которым

ходатайство осужденного Колесникова В.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора Нестерова А.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2015 года Колесников В.Н. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Срок отбывания наказания истекает 10.12.2021.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2020 ходатайство осужденного Колесникова В.Н. оставлено без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе осужденного Колесникова В.Н. выражается несогласие с постановлением суда, ставится вопрос о его отмене и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Осужденный указывает на то, что он за время отбывания наказания твердо встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, не является злостным нарушителем режима отбывания наказания, трудоустроен, имеет поощрения, которыми погашены ранее наложенные взыскания, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера. В жалобе отмечается и то, что судом не принята во внимание позиция представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его (Колесникова) ходатайство. Цитируя законодательство, осужденный считает, что характеризующие его поведение данные дают основание для его (Колесникова) условно-досрочного освобождения. Автор жалобы считает, что судом принято решение без учета указанных в жалобе обстоятельств, а потому оно подлежит отмене, а ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.

На апелляционную жалобу осужденного Колесникова В.Н. помощником прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Соколовым М.В. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности постановления суда и содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

    Судом при принятии решения полно и всесторонне были исследованы представленные администраций учреждения в отношении осужденного Колесникова В.Н. материалы. При оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал о наличии у осужденного за весь период отбывания наказания 9 поощрения и 5 взысканий. Учтены судом при принятии решения и такие данные, как то, что осужденный Колесников В.Н. характеризуется положительно, участвует в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, привлекается к работам по благоустройству прилегающей к исправительному учреждению территории, к труду относится удовлетворительно. Прогноз целесообразности УДО по результатам психологического обследования - неблагоприятный.

Вопреки доводам жалобы, судом исследованы характеризующие данные за весь период отбывания наказания. Выводы суда о том, что осужденным за время отбывания наказания не достигнуто полного исправления, основаны на имеющихся в материале данных. В постановлении приведены, мотивы, которыми суд руководствовался, считая, что исправление осужденного не достигло поставленных целей.

    При таком положении, по мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, признав, что Колесников В.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 января 2020 года в отношении Колесникова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колесникова В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий