Решение по делу № 2-1678/2019 от 04.04.2019

                            Гр.дело № 2-1678/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года гор. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинегина А. В. к Жандаровой Г. Г., Савуляк Ю. Л., Кузьмину В. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пинегин А.В. обратился в суд с иском к Жандаровой Г.Г., Савуляк Ю.Л., Кузьмину В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес), снятии с регистрационного учета, взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей. В обоснование требований указал, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) он является собственником указанного жилого помещения. На момент приватизации квартиры никто кроме него права пользования указанной квартирой не имел, зарегистрированных в квартире лиц, кроме него, не имелось. (дата) между ним и фио 1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный в установленном порядке в Росреестре (дата). Позже, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (дата), вступившим в законную силу (дата), указанный договор купли-продажи от (дата) признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, исключена запись в ЕГРН о переходе права собственности к фио 1 Право его (Пинегина А.В.) собственности на спорную квартиру восстановлено на основании решения суда, соответствующие изменения о правообладателе квартиры внесены в ЕГРН (дата). В период, когда нарушенное право собственности на квартиру оспаривалось им в суде, фио 1, будучи собственником, зарегистрировал в квартире не известных ему лиц – ответчиков Жандарову Г.Г., Савуляк Ю.Л., Кузьмина В.В.. Ответчики в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет. Также, ответчики не выполняют обязанностей по оплате коммунальных и иных платежей за себя, чем также нарушают его права. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и действующим законодательством. В настоящее время факт регистрации ответчиков лишает его права распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В судебном заседании истец Пинегин А.В. на заявленных исковых требованиях настаивал по обстоятельствам изложенным в иске, пояснив, что он является (иные данные). Ответчики ему не знакомы, указанные лица были зарегистрированы в его квартире фио 1 В его квартире ответчики не проживали и проживают, их личных вещей в квартире нет. Просит суд признать ответчиков Жандарову Г.Г., Савуляк Ю.Л., Кузьмина В.В. утратившими права пользования квартирой (№), (адрес), которая принадлежит ему на праве собственности, снять ответчиков с регистрационного учета и взыскать с ответчиков в его ползу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Пинегина А.В. - Назарова А.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила суд исковые требования Пинегина А.В. удовлетворить.

Ответчики Жандаров Г.Г., Савуляк Ю.Л., Кузьмин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения, направленные ответчикам по месту их регистрации по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании свидетель фио 2 пояснил, что истец Пинегин А.В. является его братом. Пинегин А.В. является инвалидом второй группы по психическому заболеванию. В спорной квартире всегда проживал брат. Во время рассмотрения судом дела о признании договора купли-продажи от (дата) между его братом Пинегиным А.В. и фио 1, недействительным, он перевез брата к себе домой, а в квартире поменял входной замок, чтобы в квартиру не попали посторонние лица. В связи с изложенным, ответчики в спорную квартиру не вселялись, в ней никогда не проживали. После того, как решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) указанный договор купли-продажи был признан недействительным, брат вновь заселился в квартиру. О том, что в квартире зарегистрированы ответчики стало известно из квитанций на оплату коммунальных услуг, а затем в паспортном столе..

Выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам...

    Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав (ст. 304 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), которая в последствии была отчуждена истцом по договору купли-продажи (дата), заключенному между истцом Пинегиным А.В. и фио 1

Государственная регистрация перехода права собственности от Пинегина А.В. к фио 1 в установленном законом порядке произведена – (дата).

Впоследствии Пинегин А.В. обратился с иском в суд о признании недействительным договора купли-продажи (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, заключенного (дата) между ним и фио 1, применить последствия недействительности сделки.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), измененным в части апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата), исковые требования Пинегина А.В. удовлетворены, договор купли-продажи (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, заключенный (дата) между Пинегиным А.В. и фио 1 признан недействительным. Также, применены последствия недействительности сделки – исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к фио 1, с Пинегина А.В. в пользу фио 1 взысканы денежные средства в размере 50000 рублей.

Право собственности Пинегина А.В. восстановлено на основании решения суда, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от (дата).

Вместе с тем, из справки по форме 1965-па (выписки из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ» от (дата) установлено, что в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре фио 1, будучи собственником указанной квартире, зарегистрировал по месту жительства ответчиков: (дата) Кузьмина В.В., (дата) Жандарову Г.Г. и (дата) Савуляк Ю.Л., которые до настоящего времени продолжают сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, при этом ответчики в квартире не проживают и их личных вещей в квартире не имеется, о чем также свидетельствует акт о не проживании от (дата).

Как пояснили в ходе судебного разбирательства истец Пинегин А.В.. свидетель фио 2, истец с ответчиками не знаком и никогда их не видел, членами семьи истца ответчики не являются и он не желает им предоставлять свое жилое помещение ни для пользования, ни для регистрации, а зарегистрировавший их фио 1 более собственником спорного жилого помещения не является.

В соответствии с п. 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо возражений против иска, а также опровергающих или ставящих под сомнение требования истца.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая что фио 1 являлся собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, который был признан судом недействительным, при этом ответчики членами семьи истца Пинегина А.В. не являлись и не являются, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением. Более того, сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, как считает суд, нарушает права Пинегина А.В. как собственника жилого помещения, так как создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ. Иных оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за ответчиками не установлено, учитывая, что лицами, сохраняющими право пользования указанным жилым помещением в силу закона, ответчики также не являются, при таких обстоятельствах исковые требования в части признания Жандаровой Г.Г., Савуляк Ю.Л., Кузьмина В.В. утратившими права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

В соответствии со ст. 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации...

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» на МВД Российской Федерации распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам МВД РФ впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов МВД РФ.

Учитывая, что ответчики признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять их с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о возмещении ему понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

Вместе с тем, в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды второй группы.

Согласно справке медико-социальной экспертизы (№) от (дата) Пинегин А.В. является (иные данные).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины для подачи искового заявления в суд, а потому оснований для ее взыскания с ответчиков по выводу суда не имеется, при этом суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен возможности обраться в суд за возвратом уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, требования истца Пинегина А.В. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пинегина А. В. – удовлетворить частично.

    Признать Жандарову Г. Г., Савуляк Ю. Л., Кузьмина В. В. утратившими права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес).

    Снять Жандарову Г. Г., Савуляк Ю. Л., Кузьмина В. В. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В удовлетворении исковых требований Пинегина А. В. к Жандаровой Г. Г., Савуляк Ю. Л., Кузьмину В. В. о взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления – отказать.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                      О.В. Березина

                Решение суда в окончательной форме принято 16.05.2019 года.