Решение по делу № 12-47/2013 (12-581/2012;) от 20.12.2012

Дело № 22-1945-2011 г. Судья Филиппов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Вильк Т.И. и Каневской Г.В.

при секретаре Янчук А.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвокатов Шмакова С.Ю., Федорова Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Куркина М.В. на приговор Оленинского районного суда Тверской области от 15 июня 2011 года, которым

Вишняков Алексей Анатольевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

10.06.2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

20.11.2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 31.08.2010 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 11.11.2010 года по сроку,

-осужден по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Куркин Максим Владимирович, <данные изъяты>, судимости не имеющий,

-осужден по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 июня 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 13 апреля по15 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвокатов Шмакова С.Ю., Федорова Э.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вишняков и Куркин признаны виновными в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вишняков и Куркин виновными себя не признали.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с мягкостью назначенного наказания. Отмечает, что осужденные ранее привлекались к уголовной ответственности, отбывали наказание в местах лишения свободы, не приняли мер к возмещению причиненного ущерба, характеризуются по месту жительства отрицательно.

В кассационной жалобе осужденный Куркин просит отменить приговор суда. Считает, что суд не принял во внимание противоречия, имевшиеся в показаниях потерпевшей, которая на следствии заявила о хищении у нее 15000 руб., а в судебном заседании пояснила, что пропали 8000 руб., а 7000 руб. были ею впоследствии обнаружены под скатертью. Полагает, что суд не учел, что потерпевшая сообщила свидетелям о том, что грабеж совершили черные люди, которые скрылись на машине в лесу.

Указывает, что явка с повинной написана сотрудниками милиции, права не разъяснялись, оказывалось давление.

Просит учесть, что с орудия, которым были взломаны двери, не сняты отпечатки пальцев. Это орудие не исследовалось судом.

Кроме того, суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО2, который будучи понятым, сообщил о том, что он, Куркин, был напуган, растерян и указывал не на те вещи, а следователь его поправлял.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор отмечает, что доводы Куркина о недозволенных методах ведения следствия проверялись судом и были признаны надуманными, явка с повинной и показания осужденного на следствии были получены в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Вишнякова и Куркина правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, вина осужденных Куркина и Вишнякова в совершении грабежа подтверждается показаниями осужденного Куркина, данными им при допросе в качестве подозреваемого и аналогичными показаниями, данными им при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из показаний следует, что 11 апреля 2011 года для того, чтобы раздобыть денег на спиртное они с Вишняковым решили ограбить бабушку из дер. <адрес>. Изготовив маски, взяв шпагат и металлический палец от трактора, ночью подошли к дому. Поддели внутренний крючок на двери террасы, выдернули замки на дверях, прошли в спальню, стащили с кровати и связали бабушку, толкали, требовали денег. Та испугалась, сказала, где находятся деньги. Вишняков из-под скатерти на столе забрал 15000 руб. Думали, что в доме еще остались деньги, искали, но не нашли, покинули дом, замотав проволоку на двери.

Из показаний осужденного Вишнякова, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в суде в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что они с Куркиным решили совершить хищение денег у бабушки по имени ФИО3. Сделали маски, захватили шпагат. Подойдя к дому, поддели крючок, дверь на террасу открылась, другую дверь дернули и замок выскочил. Зашли в спальню, связали бабушке руки и ноги, закрыли ей рот, стащили с кровати на пол, несколько раз толкали, но не били. Бабушка сказала, где взять деньги, 15000 руб.

Не поверив, что других денег нет, стали вновь толкать бабушку, спрашивать, где деньги, обыскивали шкафы, кровати, буфет. Не нашли денег, пошли к соседнему дому, пытались проникнуть в него, но хозяйка стала кричать, что звонит в милицию, и они ушли.

Из протокола явки с повинной Куркина следует, что, договорившись с Вишняковым о грабеже, изготовив маски и взяв монтировку, пошли в дер. <адрес>. В доме бабушки взломали двери, проникли внутрь. Вишняков стал требовать деньги, толкнул бабушку, замахивался монтировкой. После того, как бабушка отдала деньги, Вишняков связал ей руки шпагатом и они ушли. Хотели пойти к другой бабушке, но та закричала и стала кому-то звонить.

Свои показания Вишняков подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельства дачи признательных показаний Вишняковым и Куркиным и их детализация позволяют сделать вывод о том, что сообщенные в них сведения могли быть известны лишь очевидцам описываемого события.

Доводы жалобы о том, что показания и явка с повинной, данные в ходе предварительного следствия, получены с нарушением требований УПК РФ в результате оказанного на них давления, судом проверялись и обоснованно опровергнуты как несостоятельные.

Как видно из материалов дела, показания Вишнякова и Куркина получены с соблюдением требований УПК, допросы осужденных проводились с участием адвокатов, каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, а также о самооговоре или об оговоре, из материалов дела не усматривается.

Прием явки с повинной, допрос и закрепление признательных показаний произведены в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, приведенные выше показания осужденных согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что 11 апреля 2011 года, ночью, она проснулась. В комнату вошел высокий мужчина, схватил ее, стащил с кровати. Тут же находился другой мужчина невысокого роста, на лицах у них было что-то надето. Мужчины стали ее толкать, давить на нее, связали руки и ноги, потребовали денег. Испугавшись, она рассказала, где лежат деньги. Один из них вытащил 15000 руб. из-под скатерти. После этого они пытались найти еще денег, но не нашли и ушли из дома.

Свидетель ФИО5 подтвердил, что 12 апреля 2011 года около 7 час. к нему пришла ФИО3 и рассказала, что ее ограбили двое мужчин, забрали 15000 руб. В доме потерпевшей видел беспорядок и разбросанные вещи.

Указанные доказательства опровергают доводы жалобы Куркина о том, что со слов потерпевшей были похищены 8000 руб., а не 15 тысяч.

То обстоятельство, что с орудия преступления не были сняты отпечатки пальцев, не свидетельствуют о непричастности Вишнякова и Куркина к преступлению.

Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Вишнякова и Куркина в совершении преступления.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, Куркину - в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание по своему виду и размеру не является несправедливым, как вследствие своей мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе осужденного Куркина, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Оленинского районного суда Тверской области от 15 июня 2011 года в отношении Вишнякова Алексея Анатольевича и Куркина Максима Владимировича оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Куркина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Трофимова Е.Е.

Судьи Вильк Т.И.

Каневская Г.В.