Решение по делу № 2-133/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-133/2024 (УИД 17RS0007-01-2024-000232-93)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года                                с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Голиаф" к Кара-Сал У.Б. о взыскании задолженности процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Голиаф" (далее ООО ПКО «Голиаф») обратилось в суд с иском к Кара-Сал У.Б. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывая на то, что 20.10.2019 г. Кара-Сал У.Б. заключила договор № о предоставлении ей денежных средств кредитором. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленном договором.

ООО ПКО «Голиаф» заключил договор уступки прав (требований) с ООО МКК «Арифметика» № Ц-12/2022-05-11 от 11.05.2022 г., по которому право требования в отношении Кара-Сал У.Б. по договору было передано ООО ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. Согласно договору цессии цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договоров. На момент заключения договора цессии задолженность Кара-Сал У.Б. по договору № составила 24 472,00 руб. – сумма основного долга; 0 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 0 руб. – комиссия, пени; 0 руб. – штрафы; 0 руб. – судебные издержки прежнего взыскателя. 22.05.2023 г. судебный участок Овюрского кожууна Республики Тыва вынес исполнительный документ по делу № 2-727/2023 о взыскании задолженности. Решение суда не предусматривает расторжение кредитного договора, что позволяло ООО МКК «Арифметика» продолжать начисление процентов за пользование кредитом, а также в соответствии с п. 13 вышеуказанного кредитного договора за пользование кредитными денежными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Действующее гражданское законодательство устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, то как проценты за пользование суммой займа, так и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день уплаты основной суммы кредитору.

Из изложенного следует, что проценты за пользование кредитом подлежали начислению и после вынесения решения судом от 22.05.2023 г. ООО ПКО «Голиаф» требует взыскания задолженности процентов за пользование кредитом в размере 220 248,00 руб., начисленную за период с 22.05.2023 г. по 17.11.2023 г. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в целях взыскания указанной задолженности. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженности процентов за пользование кредитом в размере 220 248,00 руб., начисленную за период с 22.05.2023 г. по 17.11.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 402,48 руб., а также зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кара-Сал У.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия. До судебного заседания ответчиком представлено письменное заявление о том, что она не согласна с расчетом процентов, несоразмерностью неустойки в размере 220 248,00 рублей с суммой долга по договору купли-продажи товара 24 472 рублей, в 9 раз больше чем сумма долга. А также ею заявлено, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований Банка отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Неустойка прекращает исчисляться, как правило, с прекращением основного обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Оно может прекратиться, например, надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Стороны вправе предусмотреть в договоре неустойку за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства. Такой вывод можно сделать по смыслу п. 4 ст. 421 ГК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что 20.10.2019г. между покупателем Кара-Сал У.Б. и ООО «Обувь России» заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежей №, сумма товара предоставленного в рассрочку: 24 472,00 руб.

По условиям договора платежи осуществляются в следующем порядке: 10 платежей - не позднее 20 числа месяца начиная с 20.11.2019 г. по 2447,00 руб., последний платеж – 20.08.2020 г. в сумме 2449,00 руб.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что фирма-продавец вправе передать свои права по настоящему договору третьему лицу без согласования с клиентом.

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является неустойка, согласно п.13 настоящего договора. Форма обеспечения исполнения обязательств в виде признания товара, находящимся в залоге у продавца, предусмотренная п. 5 ст. 488 ГК РФ, в настоящем договоре не применяется (п. 11 Договора купли-продажи товара).

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа со стороны покупателя, покупатель обязан оплатить фирме-продавцу неустойку в размере 5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

Если сумма произведенного клиентом платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, фирма-продавец зачисляет полученную от клиента сумму в следующем порядке: в первую очередь – сумму неустойки, начисленную на день внесения денежных средств; во вторую очередь – плату за предоставление рассрочки; в третью очередь – сумму основного долга (пункт 14 Договора).

При заключении договора купли-продажи товара № от 20.10.2019г. ответчик Кара-Сал У.Б. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления договора, с условиями согласия на взаимодействие с третьим лицом, направленное на возврат просроченной задолженности, о чем она расписалась лично.

Согласно накладной от 20.10.2019 г. Кара-Сал У.Б. получила товар на сумму 24 472 руб., о чем расписалась лично.

На основании договора уступки прав (требований) от 21.12.2021 г. № Ц03/2021-12-21 между ООО «Обувь России» переуступил право требования задолженности ООО МКК «Арифметика», а на основании договора цессии № Ц-12/2022-05-11 от 11.05.2022 г. ООО МКК «Арифметика» переуступило право требования задолженности ООО «Голиаф» (реестры уступаемых прав приложены к иску).

Договор со стороны ООО «Обувь России» был исполнен, товар передан покупателю Кара-Сал У.Б., факт заключения договора купли-продажи товара, получение товара ответчиком не оспариваются.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, не осуществил в установленном порядке возврат стоимости товара в рассрочку и неустойку.

Судом из мирового судебного участка Овюрского района были истребованы материалы гражданских дел № 2-727/2023 и № 2-936/2024.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была погашена, ООО «Голиаф», согласно почтовому конверту 03.05.2023 г. обратилось к мировому судье судебного участка Овюрского кожууна с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу в размере 24 472 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 467,10 руб., всего 24 939,10 руб.

Вынесенный 22.05.2023г. судебный приказ № 2-727/2023 был отменен определением мирового судьи от 10.06.2024 г. в связи с возражением должника относительно исполнения судебного приказа.

Как установлено судом, указанная сумма задолженности по основному долгу в размере 24 472 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 467,10 руб., всего 24 939,10 руб. были взысканы с ответчика в пользу истца 18.09.2023 г., 13.10.2023 г. и 17.11.2023 г.

13.05.2024 г. ООО ПКО «Голиаф» обратился в мировой судебный участок Овюрского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кара-Сал У.Б. процентов за пользование кредитом в размере 220 248 руб., начисленную за период с 22.05.2023 г. по 17.11.2023 г., и расходов по оплате госпошлины в размере 2 701,24 руб.

Расчет процентов в указанном заявлении такой же, как по настоящему гражданскому делу.

Вынесенный 28.05.2024г. судебный приказ № 2-936/2024 был отменен определением мирового судьи от 01.07.2024 г. в связи с возражением должника относительно исполнения судебного приказа.

Истцом представлен расчет суммы задолженности процентов за пользование кредитом в размере 220 248 рублей, начисленную за период с 22.05.2023 г. по 17.11.2023 г.: сумма основного долга 24 472 руб. х 180 дней (с 22.05.2023 г. по 17.11.2023 г.) х 5% = 220 246 руб.

Также истцом по запросу суда представлены платежные поручения от 18.09.2023 г. на сумму 11 563,73 руб., 13.10.2023 г. – 11 563,73 руб., 17.11.2023 г. – 1811,64 рублей, получатель ООО ПКО «Голиаф», назначение платежа: удержания по судебному приказу №2-727/2023 от 22.05.2023 г. из пенсии Кара-Сал У.Б. всего 24 939,10 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком задолженность по договору купли-продажи товара сумма основного долга оплачена в полном объеме 17.11.2023 г.

Истец обратился в суд о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 220 248,00 руб., начисленную за период с 22.05.2023 г. по 17.11.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 402,48 руб.,

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданской кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченном; платежу.

При этом, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 03.05.2023 г., течение срока исковой давности было приостановлено в связи с судебной защитой прав общества на основании судебных приказов от 22.05.2023 г. № 2-727/2023 и 28.05.2024 г. № 2-936/2024, с настоящим иском истец обратился в суд 07.08.2024 г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (01.07.2024 г.).

Таким образом, суд установил, что в пределах срока исковой давности находится период, по ежемесячным платежам со сроком исполнения с 20.05.2020 г. по 20.08.2020 г. (три года до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 03.05.2020г.), по ежемесячным платежам со сроком исполнения по 20.04.2020 года срок исковой давности пропущен.

С учетом применения срока исковой давности подлежали взысканию неустойка: 2447+2447+2449=7343 рублей х 180 дней х 5% = 66087 рублей, начисленная за период с 22.05.2023 г. по 17.11.2023 г.

Договором купли-продажи товара № от 20.10.2019г. предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Также стороны договорились, что в случае просрочки очередного платежа со стороны покупателя, покупатель обязан оплатить фирме-продавцу неустойку в размере 5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

Расчет неустойки истцом рассчитан по указанной в договоре формуле.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Суд, руководствуясь вышеперечисленными разъяснениями закона, и исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе последствий нарушения прав истца, характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, периода просрочки и размера основного денежного обязательства, которое было ответчиком исполнено, а также учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и уменьшения ее размера до 33 043,50 рублей.

При подаче искового заявления о взыскании кредитной задолженности оплачена госпошлина в размере 5 402,48 руб. рублей.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку исковые требования по договору № удовлетворены частично – 66087 рублей, а также то, что государственная пошлина истцом оплачивалась по делам, возбужденным в суде на основании заявлений и жалоб, направленных в суд до 08.09.2024 (ст. 333.19 НК РФ (ред. от 08.08.2024), следовательно, в порядке статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2182,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Голиаф" к Кара-Сал У.Б. о взыскании задолженности процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в части.

Взыскать с Кара-Сал У.Б. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Голиаф" (ИНН 6658506936) задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 33 043 (тридцать три тысяч сорок три) рубля 50 коп.

Взыскать с Кара-Сал У.Б. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Голиаф" (ИНН 6658506936) 2182 (две тысячи сто восемьдесят два) рубля 61 коп в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 07 ноября 2024года.

Судья                  Ю.З. Банзай