Решение по делу № 22-978/2021 от 04.05.2021

Судья Галоян А.Л. № 22-978/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего     Инюкина С.В.,

судей                     Швецовой М.В., Шевцова Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Поляковой Е.С.,

с участием                 прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного Юрченкова Е.И., его защитника по назначению суда адвоката Матвеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юрченкова Е.И. на приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 18 марта 2021 года, которым

Юрченков Е.И., родившийся <ДАТА> в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19 января 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 57 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

осужден:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57, назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

решен вопрос по вещественным доказательствам,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Юрченков Е.И. признан виновным в том, что 16 октября 2020 года в <адрес> <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ПТВ руками и ногами неоднократные удары по голове и телу, причинив телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни повлекли тяжкий вред её здоровью.

Кроме того, Юрченков Е.Ю. признан виновным в том, что 13 декабря 2020 года в <адрес> <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - магазине, применяя в качестве оружия складной нож, умышленно совершил хулиганские действия, грубо нарушив общественный порядок и проявив явное неуважение к обществу.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре и признаны осужденным.

В апелляционной жалобе осужденный Юрченков Е.И. указывает, что он полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, судимости не имел, имеет ..., является ..., перенес ..., нуждается в реабилитации и наблюдении у ..., имеет несовершеннолетнего ребенка, работал неофициально и имел ежемесячный доход, принес извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым и несправедливым, просит применить ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначить наказание без лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рожина Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного отклонить как необоснованную.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Вывод суда о совершении Юрченковым Е.И. инкриминированных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, подробно приведены в приговоре и не оспариваются сторонами: показаниями потерпевших ПТВ, ЛОЮ, свидетелей ЖСА, БСА, ЧНА, РАН, УАН, РАВ, рапортами оперативного дежурного, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключениями экспертов, явкой Юрченкова Е.И. с повинной, его показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе при проверке на месте происшествия.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они являются достаточными для вывода о совершении Юрченковым Е.И. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, что надлежаще мотивировал в приговоре.

Оценка исследованным доказательствам судом дана в соответствии с правилами ст. 17 и ст. 88 УПК РФ. Оснований давать другую оценку тем фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом первой инстанции и которыми руководствовался суд при принятии решения, судебная коллегия не находит, квалификацию действий осужденного считает верной.

При назначении осужденному наказания наряду с обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений суд учел все сведения о личности осужденного, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по обоим преступлениям, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, и кроме того по ч. 1 ст. 111 УК РФ – явку с повинной, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - принесение извинений потерпевшей и её мнение о смягчении наказания. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судом надлежаще мотивирован, является правильным, поскольку такой вид наказания отвечает целям назначения уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, личности осужденного и обстоятельствам содеянного ими. При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока лишения свободы судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не имеется оснований для снижения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его снижения не находит. Отражение судом в приговоре сведений об осуждении Юрченкова А.И. после совершения вышеуказанных преступлений приговором от 19 января 2021 года имело значение для решения вопроса о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, на справедливость назначенного осужденному наказания не повлияло.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 18 марта 2021 года в отношении Юрченкова Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи