Решение по делу № 2а-3401/2016 от 12.07.2016

Дело №2-3351/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Солдатенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гармония» к Рыбак О.И, Шраменко М.И о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Рыбак О.И, Шраменко М.И о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик Рыбак О.И. ДД.ММ.ГГГГ вступила в члены КПКГ «Гармония»; ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей; срок пользования займом – ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления займа; договором предусмотрено ежемесячное погашение задолженности и начисленных процентов; ответчик в установленные договором сроки платежи в погашение задолженности не вносит; до настоящего времени денежные средства не возвращены; ответчик Шраменко М.И является поручителем ответчика Рыбак О.И за исполнение последней обязательств по указанному договору.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчики Рыбак О.И, Шраменко М.И о явке в суд извещены надлежащим образом (л.д.49,50), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений не представили.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

В судебном заседании, исходя из доказательств, представленных истцом, установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гармония» и ответчиком Рыбак О.И ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 590 000 рублей; процентная ставка <данные изъяты>% годовых; срок пользования займом – ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления займа; договором предусмотрено ежемесячное погашение задолженности и начисленных процентов; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, предусмотрена пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по договору (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гармония» и Шраменко М.И заключен договор поручительства, в соответствии с которым он принял на себя обязательство отвечать за исполнение Рыбак О.И обязанностей по договору займа № в полном объёме, в том числе в части основного долга, компенсации за пользование займом, неустойки, а также возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Рыбак О.И предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с заключенным договором займа (л.д.15).

Из доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик до настоящего времени задолженность по договору не погасила. В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет (л.д.36-37), который ответчиками не оспорен, при этом суд находит его обоснованным и не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положения статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2); лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Учитывая, что ответчиком Рыбак О.И. сумма займа в установленный срок не возвращена, её поручитель Шраменко М.И. в силу заключенного договора поручительства и вышеуказанных положений закона несёт с ней солидарную ответственность по возврату суммы займа, процентов на сумму займа и пени, в связи с чем суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в виде основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на сумму долга <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,330,363,807-811 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Гармония» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рыбак О.И и Шраменко М.И пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гармония» сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв