№ 2- 3159 /2016 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Геберлинг М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова А.И к Дроздовой Т.В о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ
Истец просит суд взыскать с ответчицы убытки в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел <адрес>, работы по переоборудованию в связи с разделом на сумму <данные изъяты> рублей были возложены на стороны в равных долях. Ответчица ничего не стала делать, работы были выполнены им.
Ответчица Дроздова Т.В. иск признала частично.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел <адрес>-а в д. <адрес>, работы по переоборудованию в связи с разделом в виде: разборки каркасной перегородки, устройства перегородок в помещениях № и №, разборки каркасной перегородки, расширения оконного проема, устройства дверного проема, устройства котла отопления от АГВ на общую сумму <данные изъяты> рублей были возложены на стороны в равных долях.
Ответчица не признавая частично исковые требования, ссылалась на то, что не все предусмотренные решением суда работы были выполнены истцом, новый газовый котел им не приобретался, а был перенесен в выделенную ему часть дома существовавший в доме котел, который находился в части дома выделенной по решению суда ей.
По делу проводилась строительная экспертиза в дело представлено заключение (л.д. 35-56 ), из которого усматривается, что из всего предусмотренного объема работ выполнены работы : устройство перегородки в пом. 3, устройство перегородки в пом. 1, разборка каркасной перегородки, устройство дверного проема ; частично выполнены работы по расширению оконного проема, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Суд полагает принять данное заключение за основу, выводы экспертизы не противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в дело материалам.
Заключение экспертизы в установленном порядке никем не оспорено.
Поскольку выполнение работ было возложено решением суда на стороны в равных долях, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп (52539:2), в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит к взысканию <данные изъяты> рублей, а всего надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.
Оснований включать в расчет работы по устройству АГВ в части дома истца в размере <данные изъяты> рубль не имеется, так как по решению суда ответчику Дроздовой Т.В. была выделена та часть дома, где был установлен газовый котел, ответчик пояснила суду, что истец выполнял работы не сообщив ей об этом, существовавший котел был им перенес из её части дома в свою часть дома. По заключению экспертизы на момент обследования в доме находился только один газовый котел в части дома истца, в части дома ответчика котла нет., документов подтверждающих приобретение газового котла в ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.
Ответчиком Дроздовой Т.В. понесены расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, то с истца в пользу ответчика надлежит взыскать часть расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Дроздовой Т.В в пользу Лоскутова А.И <данные изъяты> в счет возмещения затрат по переоборудованию дома в связи с разделом, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты> коп ( <данные изъяты>).
В удовлетворение остальной части иска отказать.
Взыскать с Лоскутова А.И в пользу Дроздовой Т.В <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) в счет возмещения части расходов по оплате экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд
судья