Решение по делу № 2-3193/2022 от 20.01.2022

                                        № 2-3193/2021

                                                                                             24RS0056-01-2020-002189-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022г.                                                                                                   г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Н.В к Администрации г. Красноярска о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Н.В. обратился в суд с иском к администрации города Красноярска о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истец на основании договора социального найма проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес> Жилой дом <адрес> заключением межведомственной комиссии от 29.03.2012 № признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом расселен в 2014 году, в 2015 году снесен, однако жилье истцу предоставлено не было.

В связи с невозможностью проживания в аварийном жилье, истец был вынужден заключить договоры найма жилого помещения и нести расходы по найму жилья. Размер материального ущерба составил 270 000 руб.

Истец обратился с жалобой на бездействие органов по предоставлению ему жилого помещения в прокуратуру Красноярского края, по результатам проведения проверки, прокуратурой района 29.12.2016 руководителю Департамента градостроительства администрации города Красноярска внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения. После данной проверки истцу предоставили жилое помещение на основании распоряжения № 24-р от 31.01.2017 по договору социального найма № № от 09.02.2017. Предоставленное жилое помещение также не соответствует нормам для проживания в данной квартире.

В связи с изложенным, истец понес тяжелые нравственные и физические страдания, действиями ответчика, выразившимися в незаконном бездействии при предоставлении жилья, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 1 000 000 руб.

Согласно уточненных требований Степанов Н.В. был вынужден проживать в нечеловеческих условиях на протяжении длительного периода времени. Дом, в котором ему было выделено жилое помещение, на момент выделения являлся аварийным и подлежал расселению. При этом, расселив часть жильцов данного дома, администрацией города Красноярска не предпринимались меры к расселению Степанова Н.В. В связи с чем, Степанов Н.В. был вынужден проживать в квартире с отключенным отоплением и горячим водоснабжением на протяжении зимнего периода времени. Кроме того, в связи с тем, что дом был фактически заброшен, в нем стали собираться люди без определенного места жительства и иные личности с целью мародерства и употребления спиртных напитков. Проживание Степанова Н.В. в таких условиях безусловно свидетельствовало о нарушении его нематериальных благ – жизни, здоровья, достоинства личности.

В судебное заседание истец Степанов Н.В. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ЕА. (по доверенности) требования поддержала по изложенным выше основаниям, одновременно с этим суду сообщила, что познакомилась со Степановым Н.В. давно, когда он проживал в квартире на <адрес>. В ее собственности имеется несколько квартир, когда она увидела Степанова Н.В. и условия его жизни, предложила ему пожить в ее квартире по <адрес>. Они заключали договора найма, но денег от Степанова Н.В. по договору она не получала.

Представитель ответчика администрации города Красноярска МХ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указала, что требования о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, а также в связи с фактическим отсутствием убытков, так как Степанов Н.В. в квартире ЕА проживал бесплатно. Степанов Н.В. вел активную переписку. Обращался неоднократно в государственные учреждения, в связи с чем наличие у него заболевания не является основанием для восстановления срока исковой давности. По мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для компенсации истцу морального вреда, поскольку у истца не имеется нарушенных нематериальных прав и материальных прав, за нарушение которых законом предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания было установлено, что Степанов Н.В. проживал на условиях договора социального найма в жилом помещении №, общей площадью 19,0 кв.м., жилой 19,0 кв.м. по <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 29.03.2012 № № жилой дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках переселения жителей многоквартирного дома, признанного аварийным Степанову Н.В. из фонда социального использования выделена квартира <адрес>, общей площадью 43,8 в.м., жилой 16,6 кв.м..

Из ответа прокуратуры Красноярского края от 11.01.2017 № 7/2-863-2016 следует, что от предложенного жилого помещения представитель Степанова Н.В. отказалась в связи с его отдаленностью от места лечения Степанова Н.В. <данные изъяты>

Администрация г.Красноярска в лице администрации Ленинского района в г.Красноярске 14.04.2015 обратилась с иском к Степанову Н.В. о выселении из жилого помещения № <адрес> и снятии с регистрационного учета с предоставлением иного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 14.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что предлагаемое Степанову Н.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является равнозначным по жилой площади (вместе 19,0 кв.м. предложено 16,6 кв.м.).

09.02.2017 между администрацией Железнодорожного района в городе Красноярске и Степановым Н.В. заключен договор социального найма № №, согласно которому истцу в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение – <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела договорам найма от 30.11.2014, 30.04.2015, 31.03.2016, истец проживал в жилом помещении № 12 по пр.Комсомольский, д.10 г.Красноярска на условиях найма с 01.12.2014 по 01.03.2017, при этом оплата за месяц установлена в размере 10000 руб. Общий размер убытков, требуемых ко взысканию, составил 270 000 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При разрешении ходатайства суд отмечает наличие заболевания у истца, его инвалидность 2 группы, периодическое нахождение на лечении в стационаре, отсутствие юридической грамотности, его обращение с иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в феврале 2020г., а также тяжелую жизненную ситуацию, возникшую вследствие нарушения ответчиком его жилищных прав длительное время.

В связи с чем, срок исковой давности подлежит восстановлению, а в ходатайстве представителя ответчика о применении его последствий надлежит отказать.

Вместе с тем, в силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств несения расходов Степановым Н.В. по договорам с ЕО., более того, представитель истца ЕО. суду сообщила о том, что Степанов Н.В. в ее квартире проживал бесплатно, то есть квартира ЕО. была предоставлена Степанову Н.В. фактически в бесплатное срочное пользование. Довод стороны истца о том, что Степанов Н.В. оплатит задолженность по договору ЕО. после получения денежных средств от ответчика не подтверждает причинение убытков истцу, поскольку об отсрочке платежа договор условия не содержит, с момента заключения первого договора прошло более семи лет, сведений об истребовании ЕО. задолженности по договорам, а равно как и о выплате либо частичной выплате (с учетом дохода в виде пенсии истца) задолженности Степановым Н.В. за проживание в жилом помещении суду не представлено, сведений о получении дохода по договорам и уплате налогов ЕА. в налоговом органе не имеется.

    Таким образом, в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    При этом суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

        В силу статьи 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

        Статья 7 Конституции РФ гласит о том, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

        В соответствии со статьей 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

        Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

        Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

         Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как следует из пп. 1 п.1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Поскольку жилищные правоотношения имеют комплексный характер, включающий в себя как имущественные правоотношения, так и совокупность отношений, включающих в себя применительно к рассматриваемому делу безопасность условий проживания, соразмерность компенсации при разрешении вопросов об ограничении (лишении) права собственности, разумность сроков, в частности, при предоставлении жилья, что отнесено по смыслу права к неимущественным правоотношениям, то нарушение последних свидетельствует о причинении истцу морального вреда, который подлежит компенсации ответчиком. Судом установлен из пояснений стороны истца и письменных доказательств факт длительного, с 2012 г. по 2017г., непредоставления Степанову Н.В. жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, несмотря на наличие у последнего права на это, а также многочисленные обращения истца, что безусловно свидетельствует о причинении ему нравственных страданий. При этом суд обращает внимание на то, что именно на ответчике лежала обязанность предоставить истцу в установленном порядке и в разумный срок жилье взамен признанного аварийным жилого помещения истца, что своевременно сделано не было без уважительных причин.

При установлении размера компенсации суд принимает во внимание, период проживания истца в помещении, признанном аварийным, срок предоставления жилого помещения, взамен изъятого, а также данные личности самого Степанова Н.В., его инвалидность и состояние здоровья. С учетом изложенного суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 30000 рублей.

Доводы стороны истца о причинении Степанову Н.В. нравственных и физических страданий переселением истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое не отвечает санитарным и иным обязательным нормам и правилам являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела в квартире производился ремонт, выполнялись работы по заявкам жильца, кроме того, на Степанове Н.В. также лежит обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, тем более, что ему неоднократного разъяснялась возможность предоставления единовременной адресной материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией.

Таким образом, в этой части нарушение личных неимущественных прав истца действиями (бездействиями) ответчика подтверждения не нашло.

        Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова Н.В к Администрации г. Красноярска о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Степанова Н.В с Администрации г. Красноярска в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации г. Красноярска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                       И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022г.