Решение от 13.07.2022 по делу № 2-7298/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-7298/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 13 июля 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

с участием представителя истца Камшиловой Е.И., представителя ответчика Федоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камшиловой Марины Ивановны к УМВД России по Курганской области о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда,

установил:

Камшилова М.И., с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к УМВД России по Курганской области, Управлению Федерального казначейства по Курганской области о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что постановлением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по № Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. Определением судьи Курганского областного суда постановление отменено, производство по делу прекращено. Для защиты своих интересов воспользовалась услугами представителя, оплата произведена в размере 7000 руб. Также указывает, что пресс-службой МВД в средствах массовой информации распространены сведения о привлечении истца к административной ответственности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца Камшиловой М.И. – Камшилова Е.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель УМВД России по Курганской области – Федоренко И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, поскольку к истцу не применялась мера административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Представитель ответчика УФК по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представленный письменный отзыв об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ООПРЗ и ВОИВ ЗОООП и ВОИВ ФИО1 по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением врио заместителя начальника полиции УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано в суд.

Постановлением судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не установлено.

В этой связи, такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представление интересов в суде и на оказание юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, как это следует из представленных соглашения об оказании юридических услуг от 14 октября 2021 г., расписки от 21 марта 2022 г., акта выполненных работ Камшиловой М.И. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины каждого нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вследствие ошибочной квалификации должностным лицом действий истца как административного правонарушения Камшилова М.И. была привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа, что само по себе предполагает причинение ей нравственных страданий.

Принимая во внимание характер нарушенных прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в пользу Камшиловой М.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также в счет возмещения убытков по оплате услуг представителя 7000 руб., что, по мнению суда, является разумным, соответствует объему нарушенного права и оказанной юридической помощи.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░