Решение по делу № 33-4226/2018 от 20.03.2018

Судья: Чугунников Е.В. Дело № 33-4226/2018

042г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Смирновой Я.Е.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску прокурора Каратузского района в интересах Лихачевой Юлии Дмитриевны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Каратузская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза Е.Ф.Трофимова» о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе Администрации Каратузского района,

на решение Каратузского районного суда от 25 января 2018г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Каратузского района удовлетворить, взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каратузская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза Е.Ф.Трофимова» в пользу Лихачевой Юлии Дмитриевны недоначисленную заработную плату за период: январь-декабрь 2017 года, в размере 68 636 рублей 72 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного «Каратузская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза Е.Ф.Трофимова» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 259 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Каратузского района в интересах Лихачевой Ю.Д. обратился в суд с иском к МБОУ «Каратузская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза Е.Ф.Трофимова» о взыскании заработной платы. Требования прокурор мотивировал тем, что Лихачева Ю.Д. работает в образовательном учреждении в должности <данные изъяты>. Размер ее заработной платы с января по декабрь 2017г. с учетом нормы рабочего времени исчислен исходя из размера минимальной заработной платы, установленной Региональным соглашением, в сумме 10 592 руб. без учета северной надбавки в размере 30% и районного коэффициента в размере 30 %. Выплата вышеуказанного размера заработной платы противоречит действующему законодательству. В этой связи прокурор (с учетом уточнений) просил суд взыскать с ответчика в пользу Лихачевой Ю.Д. недоначисленную заработную плату в размере 68 636 руб. 72 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Каратузского района Дэка Э.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Лихачева Ю.Д., представитель МБОУ «Каратузская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза Е.Ф.Трофимова», представитель третьего лица Администрации Каратузского района, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение представителя Лихачевой Ю.Д. Репиной А.Н., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Лихачева Ю.Д. работает в МБОУ «Каратузская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза Е.Ф.Трофимова» в должности <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором заработная плата истицы по занимаемой должности за полные отработанные рабочие дни в месяце состоит из должностного оклада в установленном размере, на который начислен районный коэффициент 30% от оклада, северная надбавка (надбавка за особые климатические условия) - 30% от оклада, компенсационные выплаты за опыт работы 25% и вредность 6%.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истицей по начислению и выплате заработной платы за указанный период, поскольку заработная плата выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда. При этом суд правомерно исходил из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006г. №90-ФЗ, от 20 апреля 2007г. №54-ФЗ), в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона от 19 декабря 2016г.) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2017г. установлен в сумме 7 500 руб., а с 01 июля 2017г. - 7800 руб. в месяц.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992г. №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы, как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В этой связи судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Также необоснованны доводы жалобы о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017г.

В силу п.12 ст.75 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса и применительно к конкретным правоотношениям может быть определен порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения.

В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017г. №38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017г. №38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012г. №25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером подлежащей взысканию суммы задолженности по заработной плате, т.к. расчет суммы задолженности произведен судом неверно. Кроме того, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о применении районного коэффициента и процентной надбавки к минимальному размеру оплаты труда, установленному Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016г., т.к. в соответствии с правовым регулированием районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начисляются на установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и взыскать с ответчика в пользу Лихачевой Ю.Д. задолженность по заработной плате в размере 17 592 руб. 80 коп. исходя из следующего расчета.

Минимальный размер оплаты труда с 01 января 2017г. по 30 июня 2017г. составляет 7 500 руб., а с 01 июля 2017г. по 31 декабря 2017г. - 7 800 руб. в месяц.

С учетом районного коэффициента 1,3, установленного на территории Каратузского района, процентной надбавки за стаж в размере 30% минимальный размер оплаты труда в указанные периоды составит:

7 500 руб. х 1,6 = 12 000 руб.,

7 800 руб. х 1,6 = 12 480 руб.

Работодателем фактически начислено:

за период с января по май, с сентября по декабрь 2017г. по 10 592 руб. в месяц,

за июнь 2017г. - 8 897 руб. 28 коп.,

за август 2017г. - 10 199 руб. 70 коп.,

Сумма задолженности по заработной плате составит:

- за январь - май 2017г.: (12 000 руб. – 10 592 руб.) х 5 месяцев = 7 040 руб.,

- за июнь 2017г.: 12 000 руб. : 25 дней х 21 день. = 10 080 руб.

10 080 руб. - 8 897 руб. 28 коп. = 1 182 руб. 72 коп.,

- за август 2017г.: 12 480 руб. : 27 дней х 26 дней = 12 017 руб. 78 коп.

12 017 руб. 78 коп. - 10 199 руб. 70 коп. = 1 818 руб. 08 коп.

- за сентябрь - декабрь 2017г.: (12 480 руб. - 10 592 руб.) х 4 мес. = 7 552 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате составит 17 592 руб. 80 коп. (7 040 руб. + 1 182 руб. 72 коп. + 1 818 руб. 08 коп. +7 552 руб.).

В связи с изменением решения суда в указанной части подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из следующего расчета:

17 592 руб. 80 коп. х 4% = 703 руб. 71 коп. - государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Каратузского районного суда от 25 января 2018г. изменить, взыскав с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каратузская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза Е.Ф.Трофимова» в пользу Лихачевой Юлии Дмитриевны недоначисленную заработную плату в размере 17 592 руб. 80 коп. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 703 руб. 71 коп.

Председательствующий:

Судьи: