Решение по делу № 2-1992/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-1992/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года                            г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                    Рыбаковой Т.Г.

При секретаре                            Тимофеевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАВ к МТГ о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ВАВ обратился в суд с иском к МТГ о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Доводы обосновывает тем, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец поставил на регистрационный учет по указанному адресу, свою тетю, МТГ, которой необходима была регистрация по месту жительства для трудоустройства. Ответчик проживала по указанному адресу в период с мая ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчика по указанному адресу не проживала, общение стороны не поддерживают, местонахождение ответчика истцу не известно, личных вещей ответчика по указанному адресу нет, тем не менее бремя содержания жилого дома в виде оплаты коммунальных услуг, лежит на истце.

Истец лишен возможности реализовать свои права на владение и пользование данным жилым домом, в связи с чем вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ВАВ исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Просил иск удовлетворить. Дополнительно, на вопросы суда пояснил, что МТГ, после освобождения из мест лишения свободы, необходимо было встать на регистрационный учет для дальнейшего трудоустройства. В связи с чем, истец согласился зарегистрировать ответчика по указанному адресу. Постоянно МТГ по адресу не проживала, в жилой дом не вселялась. С ДД.ММ.ГГГГ МТГ не видел, местонахождение ее не известно. Членом семьи истца ответчик не является, общего хозяйства не ведут.

Ответчик МТГ в судебное заседание не прибыла, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации ответчика. Однако судебное извещение вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а его извещение – надлежащим.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает исковые требования ВАВ к МТГ о признании прекратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено в судебном заседании, ВАВ является собственником индивидуального жилого дома, площадью 42,3 кв.м, кадастровый (условный) №... расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии со ст. 131 ГК РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №... №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ МТГ

Как указывает истец, ответчик является его тетей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно разъяснений пп. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

    членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

    При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

    Согласно пояснениям истца ВАВ ответчик не вселялся в указанное помещение как член семьи собственника, а лишь был зарегистрирован по адресу, для возможности трудоустройства.

    Согласно показаниям свидетелей ТАД, ССВ ответчик МТГ действительно приходится тетей ВАВ, однако в настоящий момент в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, ответчик не проживает, вещей ее в доме также нет, ее местонахождение не известно.

    Нормой ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик более не вселялся в спорное жилой дом как член семьи истца, а соответственно за ним не сохраняется право пользования жилым помещением.

    Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для пользования спорным жилым домом или наличие какого – либо соглашения о порядке пользования жилым домом, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона, учитывая, что регистрация ответчика по спорному адресу создает препятствия для истца в распоряжении жилым домом по своему усмотрению, суд считает исковые требования ВАВ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ВАВ – удовлетворить.

Признать МТГ утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия МТГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий:                                                         Т.Г. Рыбакова