Решение по делу № 1-114/2024 от 26.04.2024

Дело № 1-114/2024

Поступило в суд 26.04.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г.                         г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием пом.прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.,

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №72, удостоверение № 1736,

подсудимой Сорокиной Е.А.,

потерпевшей ФИО22.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сорокиной Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, работающей пекарем в ООО «Чулымский хлебозавод», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления судимой:

- 22.10.2012 Чулымским районным судом Новосибирской области от по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26.04.2019 освобожденной 07.05.2019 от отбывания наказания условно досрочно на 2 месяца 02 дня;

- 21.07.2022 Чулымским районным судом Новосибирской области по п. в ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10.01.2024 освобожденной от отбывания наказания по постановлению Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21.12.2023 условно-досрочно на 08 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Е.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2024 г. в ночное время Сорокина Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, где на тумбе в зале увидела кошелек серого цвета. Сорокина Е.А., предполагая, что в кошельке находятся денежные средства, имея преступный корыстный умысел, решила совершить кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, 24 февраля 2024 г. в ночное время Сорокина А.А., находясь в зале <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, подошла к тумбе, на которой лежал кошелек и незаконно тайно похитила кошелек серого цвета, который ценности для потерпевшей не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 17000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а также банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, выпущенные на имя ФИО8 и Потерпевший №1, на счету которых не было денежных средств, ценности которые для владельцев не представляют.

С похищенными денежными средствами в сумме 17000 руб., принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1, получив реальную возможность ими распорядиться, с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб потерпевшей.

Подсудимая Сорокина Е.А. в судебном заседании вину признала и показала, что в ночь с 23 на 24 февраля 2024 г. она находилась в гостях у Свидетель №1 по <адрес>, где также были Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и молодой парень. Все распивали спиртное в кухне, танцевали в зале.

Затем с Свидетель №2 решили ехать к ее бывшему мужу Свидетель №6. Когда уходили, она увидела на тумбе в зале кошелек. Она его схватила, для чего не может объяснить. В веранде она достала из кошелька деньги, положила в карман. Кошелек бросила в левую сторону в веранде. Деньги не пересчитывала. Свидетель №2 шла впереди нее и не видела, что она взяла кошелек. На такси они уехали к Свидетель №6 на <адрес>.

Утром позвонил Свидетель №1, сказал, что пропали деньги. В краже она не созналась, была нетрезвая, не помнит, что ему ответила. Деньги спрятала в обувь под стельку. Было 17 000 руб. купюрами по 1000 руб., 5000 руб. и 500 руб.. Затем приехали сотрудники полиции, ее и Свидетель №2 забрали в отделение полиции, опросили, но в краже не созналась.

25 февраля 2024 г. она потратила 7000 руб. на спиртное и продукты, а 10 000 руб. двумя купюрами по 5000 руб. в дальнейшем подкинула Свидетель №1 к дверям. Полагала, что если подкинет большую часть денег, то разбирательство прекратится. В настоящее время ущерб возместила в полном объеме.

Вина подсудимой, кроме предоставленной ею информации, подтверждается также сведениями, сообщенными потерпевшей и свидетелями.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ночное время с 23 на 24 февраля 2024 г. у нее в доме находились они с мужем, Сорокина Е., Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3. Все вместе употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков все периодически ходили в комнату танцевать.

В четвертом часу Свидетель №2 и Сорокина Е. стали собираться домой, пошли в комнату, закрыли за собой шторы, после вышли в верхней одежде на улицу. Примерно через 10 минут после их ухода на такси также уехали Свидетель №5 и Свидетель №4. Последним домой ушел Свидетель №3.

Утром 24.02.2024 она обнаружила, что пропал ее кошелек, в котором находились 17000 руб., а также банковские карты, которые ценности не представляют, т.е. них не было денег. Муж стал обзванивать всех, кто был, нашел номер Сорокиной Е. и позвонил ей. Сорокина Е. пояснила, что кошелек не брала. Затем ей звонили еще раз, но она трубку не взяла. После этого муж позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Кошелек находился в комнате, на углу тумбы, на которой установлен телевизор, у всех на виду. В кошельке находились денежные средства в сумме 17000 руб. купюрами две по 5000 руб., пять купюр по 1000 руб. и четыре купюры по 500 руб., была разменная монета и 100 рублевые купюры.

24.02.2024 в вечернее время она в углу веранды дома, отодвинув мешок, нашла на полу свой кошелек, банковские и скидочные карты были на месте, денег не было. 26.02.2024 муж вышел на улицу и увидел около входной двери веранды дома полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства. Он позвонил в полицию и сообщил об этом. Когда приехали сотрудники полиции, оказалось, что в пакете находится две купюры по 5000 руб., всего 10000 руб..

Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 17000 руб., который не является для нее значительным, т.к. доход семьи состоит из заработной платы супруга 42 000 руб. и ее дохода от маникюра. Уголь, дрова были приобретены, кредитных обязательств нет, оплачивали только за электроэнергию 800 руб.. На счету на тот момент было еще около 20 000 руб., которых им бы хватило для проживания. В ходе расследования денежные средства ей были возвращены.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в ночь с 23 на 24 февраля 2024 г. у них в гостях находились Сорокина Е., Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3. Все употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков все периодически ходили в комнату, танцевали.

Примерно в четвертом часу Свидетель №2 и Сорокина Е. уехали на такси. Затем уехали Свидетель №5 и Свидетель №4. Последним ушел Свидетель №3.

Утром 24.02.2024 супруга обнаружила, что пропал ее кошелек, в котором находились 17000 руб., а также банковские карты. До этого кошелек находился в комнате на углу тумбы, на которой установлен телевизор. Они начали искать кошелек в доме, но не нашли.

Он стал обзванивать всех, кто был. Нашел номер телефона Сорокиной Е. и позвонил. Она сказала, что кошелек не брала. К ним приехали Свидетель №5 и Свидетель №4, и также пояснили, что кошелек не брали. Он снова стал звонить Сорокиной Е.А., но она трубку не взяла. Тогда он позвонил в полицию, сообщил о случившемся.

24.02.2024 в вечернее время ему позвонила жена, сказала, что нашла кошелек в веранде дома за мешком с зерном. 26.02.2024 он пошел на улицу, увидел, что около входа в веранду дома на земле лежит полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства, о чем сообщили в полицию. Пакет изъяли, в нем было две купюры по 5000 руб.. Ущерб не является для их семьи значительным, т.к. имелись еще деньги для проживания.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что с 23 на 24 февраля 2024 г. она, Сорокина Е., Свидетель №4 и ФИО18 были в гостях Свидетель №1. Там же был парень по имени ФИО3. Во время распития спиртных напитков в основном находилась в кухне, но пару раз заходила в комнату потанцевать. Кошелька не видела. Последний раз в комнату она зашла в комнату с Сорокиной Е. в 4-ом часу, чтобы одеться и поехать домой. Они с Сорокиной Е.А. уехали на <адрес> к ее бывшему супругу Свидетель №6.

Утром 24.02.2024 Сорокиной Е.А. позвонил Свидетель №1, сказал, что у жены пропал кошелек с деньгами. Сорокина Е.А. ответила, что нужно разобраться, т.к. было много народу. Свидетель №1 звонил еще раз, узнавал, приедут ли они. Но они к ним не поехали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, их привезли в отделение, где взяли объяснения.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что с 23 на 24 февраля 2024 г. она находилась в гостях у Свидетель №1 на <адрес> вместе с Свидетель №5, Сорокиной Е., Свидетель №2.

В ходе распития спиртного все поочередно танцевали в другой комнате. Она сидела на кухне. Сорокина Е. и Свидетель №2 в 4-ом часу стали собираться домой. Сорокина Е. одевалась в комнате, позвала туда же Свидетель №2. Затем они вышли из комнаты и уехали на такси. Она с дочерью уехала примерно через 20 минут после них.

Утром от дочери узнала, что ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что пропал кошелек. Они с дочерью сразу поехала к Свидетель №1, чтобы разобраться в этой ситуации. По приезду к Свидетель №1 ждали Сорокину, но она не приехала. ФИО20 сообщили в полицию. Затем приехали сотрудники полиции, но кошелька так и не нашли. Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение кошелька совершила Сорокина Е.А..

Такая же информация следует из показаний свидетеля Свидетель №5

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что в ночь с 23.02.2024 на 24.02.2024 он находился у ФИО8 по адресу: <адрес>. Там же были Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №1 и 4 незнакомых женщины, одну из которых звали Елена. Все употребляли спиртное, кроме ФИО8. Во время распития спиртных напитков он находился все время в кухне, в другую комнату не ходил. В комнату, где играла музыка, периодически ходили танцевать все присутствующие. Примерно в четвертом часу две женщины, одна из них Елена, зашли в комнату, собрались, вышли из дома и уехали в неизвестном направлении. Спустя некоторое время еще две женщины уехали домой. Он ушел примерно в 4 часа.

24.02.2024 ему позвонил Свидетель №1, сообщил, что у жены пропал кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 17000 руб.. Он кошелька дома у ФИО20 в ту ночь не видел. От ФИО20 ему известно, что кошелек находился в комнате на тумбочке, где стоял телевизор (т.1л.д.64-65).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 следует, что 24.02.2024 примерно в 4-ом часу ему позвонила Свидетель №2, чтобы он вызвал ей такси и рассчитался за нее. Примерно около 04 часов Свидетель №2 и Сорокина Е. приехали на такси к нему домой на <адрес>. У Свидетель №2 не было денег, т.к. она просила его рассчитаться за такси. Обе оставались у него до утра. В дневное время их забрали сотрудники полиции. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что Сорокина Е.А. совершила кражу денежных средств, принадлежащих ФИО20 (т. 1л.д.74-75).

Вина подсудимой подтверждена также сведениями, изложенными в письменных материалах дела:

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 24.02.2024, согласно которому осматривался жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра на замке следов воздействия не обнаружено. В комнате № 1 справа от холодильника, находится дверной проем, ведущий в комнату № 2. При входе в комнату № 2 слева от входной двери установлена музыкальная колонка, слева от нее в углу- тумба, на которой находится телевизор (т.1 л.д.10-16);

- протоколе дополнительного осмотра места происшествия от 24.02.2024, согласно которому при осмотре веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, в левом дальнем углу около тумбы на полу обнаружен кошелек серого цвета, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.23-27);

- протоколе осмотра места происшествия от 26.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, слева в углу при входе в веранду обнаружен полимерный пакет, в котором просматриваются купюры красного цвета (т.1 л.д.28-33);

- протоколе осмотра предметов от 29.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому при вскрытии полимерного пакета с находящимися в нем купюрами красного цвета, изъятого 26.02.2024, установлено, что в нем находится прозрачный полимерный пакет, в котором завернуты две купюры красного цвета номиналом по 5000 руб. каждая, всего на сумму 10000 руб. (т.1 л.д.126-127);

- протоколе осмотра предметов с фототаблицей к нему от 27.03.2024, согласно которому осмотрен кошелек серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес>. Кошелек выполнены из кожзаменителя. В нем две банковских карты ПАО «Сбербанк», карты магазинов Фикс Прайс, ЭлМарт, Мгнит, Марафет (т.1 л.д.133-134).

Государственный обвинитель просил изменить квалификацию действий Сорокиной Е.А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив признак причинение «значительного ущерба» гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Сорокиной Е.А. в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют ее конкретные действия.

Суд находит вину подсудимой в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 полностью доказанной вышеприведенными и исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ночное время 24.02.2024 в гостях были знакомые, в том числе Соркоина Е.А., которые имели доступ в комнату, где на видном месте на тумбе в зале у всех на виду находился кошелек с деньгами 17 000 руб.. Утром она его не обнаружила. В тот же вечер нашла кошелек в веранде дома за мешком с зерном. Денег в нем не было. 26.02.2024 муж около входа в веранду обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги в сумме 10000 руб.. Перед уходом из дома в комнату заходила Сорокина Е.А., закрыв за собой шторы. Такая же информация следует из показаний свидетеля ФИО8.

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что с 23 на 24 февраля 2024 г. были в гостях у Свидетель №1, танцевали в комнате, выпивали на кухне. Затем все разъехались по домам. Утром от ФИО8 узнали, что пропал кошелек его супруги с деньгами 17 000 руб.. В ходе разбирательства от сотрудников полиции им стало известно, что кражу денег совершила ФИО1.

Согласно протоколам осмотров, в веранде дома Свидетель №1 был обнаружен кошелек, в котором находились банковские и скидочные карты, деньги в нем отсутствовали (л.д. 23-27 т.1). 26 февраля 2024 г. около входных дверей веранды обнаружен пакетик с двумя купюрами по 5000 руб..( л.д. 126-127 т.1).

Сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что действительно, когда уходила из дома Свидетель №1, забрала с тумбочки кошелек, в веранде дома достала деньги 17 000 руб., кошелек бросила там же. В кражи изначально не созналась ни Свидетель №1, ни сотрудникам полиции. Через два дня 10 000 руб. подбросила к входным дверям потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, хищение указанного имущества иными лицами или лицом суд исключает.

Сорокина Е.А. действовала без ведома и согласия собственника, в тайне от присутствовавших на месте преступления лиц, воспользовавшись тем, что они за ее действиями не наблюдают.

Не смотря на позицию подсудимой и ее защитника, суд с учетом характера противоправных действий считает, что Сорокина Е.А. совершала действия именно из корыстных побуждений, т.к. о том, что взяла деньги на следующий день Свидетель №1 не сообщила, не смотря на их настойчивые предложения, в полиции не призналась, перед доставлением в отделение полиции деньги спрятала под стельку, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, часть потратила на личные цели, а испугавшись ответственности, часть подбросила потерпевшей в возмещение ущерба.

Размер похищенного имущества –денежные средства 17000 руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспорен подсудимой и ее защитником, в связи с чем, у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

При этом признак «причинение значительного ущерба гражданину» действительно не нашел свое подтверждения. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 следует, что их доход значительно превышает сумму похищенного, они не имеют кредитных обязательств, топливо для жилого помещения уже было закуплено, проживают вдвоем, расходы на коммунальные услуги составляют не более 800 руб. в месяц, на момент хищения еще имели средства для проживания.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет, они аналогичны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, также показаниями подсудимой. Другими представленными суду доказательствами не опровергаются. Потерпевшая и свидетели неприязни к подсудимой не испытывают, оснований для ее оговора не имеют.

Письменные материалы дела получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимой. Сторонами не оспариваются, в связи с чем, также не вызывают сомнений у суда в их достоверности.

При этом протокол явки с повинной Сорокиной Е.А. (л.д.8 т.1) суд не принимает в качестве доказательств, так как дана в отсутствие адвоката.

Действия Сорокиной Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Сорокина Е.А. по месту жительству характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.228), по месту отбытия наказания (т.1 л.д.225-227), месту работы в ООО Чулымский хлебозавод- положительно.

Из заключения комиссии экспертов от 25.03.2024 № 1577-24 следует, что Сорокина Е.А. <данные изъяты>

Согласно сообщению ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ», Сорокина Е.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.т.1 л.д.230).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимая не предъявляет, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния Сорокина Е.А. является вменяемой. Доказательств обратного суду не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд принимает: подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия возместила ущерб в полном объеме, дала явку с повинной (л.д.8 т.1), активно способствовала расследованию преступления, так как в ходе допросов Сорокина Е.А. подробно, правдиво и последовательно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, что свидетельствует об активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, о том, что именно она совершила хищение имущества Потерпевший №1 сотрудникам полиции стало известно от нее.

Учитывая, что информация, изложенная в протоколе явки с повинной, согласуется с другими доказательствами по делу, суд принимает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд признает у Сорокиной Е.А. отягчающими обстоятельствами рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление Сорокина Е.А. совершила в состоянии алкогольного опьянения непосредственно после употребления спиртных напитков, характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, страдает синдромом зависимости, вызванного употреблением алкоголя, часть похищенных денежных средств потратила на приобретение спиртных напитков. С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что состояние Сорокиной Е.А. способствовало совершению указанного преступления. Сама подсудимая связывает факты хищения имущества с таковым.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сорокиной Е.А., суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, но учитывая наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, которая просила строго подсудимую не наказывать, максимального срока и дополнительных наказаний не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия отягчающих наказание обстоятельств, как и для применения положений ст.ст. 53.1, 62, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Подсудимая совершила преступление в течение срока условно-досрочного освобождения по приговору от 21.07.2022 (т.1 л.д.192-200).

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой (работает, положительно характеризуется по месту работы и отбывания наказания) полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому при назначении ей наказания следует применить ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, а условно-досрочное освобождение по приговору суда от 21.07.2022 сохранить.

В целях контроля за поведением на Сорокину Е.А. следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две купюры номиналом по 5000 руб., банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, карты магазинов «Фикспрайс», Эльмарт, «Магнит», «Марафет», кошелек серого цвета следует оставить потерпевшей; бумажный конверт, в котором находится прозрачный полимерный пакет с ранее находящимися в нем двумя купюрами номиналом 5000 руб. каждая, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чулымскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд полагает возможным выплаченное адвокату вознаграждение в размере 7900 (семь тысяч девятьсот) руб. 80 (восемьдесят) копеек (т.2 л.д.13), взыскать с подсудимой в регрессном порядке в доход государства. Сама подсудимая трудоустроена, а потому имеет возможность возместить расходы на оплате услуг адвоката

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сорокину Елену Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 21.07.2022 Сорокиной Елене Анатольевне сохранить.

Возложить на Сорокину Елену Анатольевну обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Сорокиной Елене Анатольевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две купюры номиналом по 5000 руб., банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, карты магазинов «Фикспрайс», Эльмарт, «Магнит», «Марафет», кошелек серого цвета -оставить потерпевшей; бумажный конверт, в котором находится прозрачный полимерный пакет –упаковка из-под купюр, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Взыскать с Сорокиной Елены Анатольевны в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в период производства расследования по делу в размере 7900 (семь тысяч девятьсот) руб. 80 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     подпись                  Т.С. Комарова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-114/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2024-000729-90