Решение по делу № 2-326/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-326/2024

УИД: 44RS0013-01-2024-000177-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. п. Красное-на-Волге

    Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Родионовой А.Б. к Громову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Родионова А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Громову А.В. об обращении взыскания на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес> Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области на принудительном исполнении находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного органом: судебный участок № 14 Дмитровского судебного района города Костромы по делу № 2-1833/2018, вступившему в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 10 635,85 руб., в отношении должника: Громова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, (адрес: <адрес> в пользу взыскателя: ПАО АКБ «АВАНГАРД» (адрес взыскателя: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного органом: судебный участок № 12 Ленинского судебного района города Костромы по делу № 2-1648/2020, вступившего в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере 5 800 руб. в отношении должника: Громова А.В. в пользу взыскателя: ООО «Народная Финансовая Компания» (адрес взыскателя: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного органом: судебный участок № 36 Свердловского судебного района города Костромы по делу № 2-85/2021, вступившего в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 200 руб. в отношении должника: Громова А.В. в пользу взыскателя: ООО «Сириус-Трейд» (адрес взыскателя: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного органом: судебным участком № 15 Димитровского судебного района города Костромы по делу № 2-900/2022, вступившему в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 200 руб. в отношении должника Громова А.В. в пользу взыскателя: ПАО «ТГК-2» (адрес взыскателя: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного органом: Димитровский районный суд г. Костромы по делу №1-134/2022, вступившему в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения: процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии, взыскать в пользу федерального бюджета в размере: 14 050 руб. в отношении должника: Громова А.В. в пользу взыскателя: УФК по Костромской области (УФССП России по Костромской области), адрес взыскателя: Федеральный бюджет; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Димитровский районный суд г. Костромы по делу № 1-134/2022, вступившему в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства (код главы <данные изъяты>) в размере: 7 620 руб. в отношении должника: Громова А.В. в пользу взыскателя: УФК по Костромской области (УФССП России по Костромской области л/с <данные изъяты>), (адрес взыскателя: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного органом: Чухломским районным судом Костромской области по делу № 2-103/2023, вступившим в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения: о взыскании с Громова А.В. 15 000 руб. в пользу ОГКУ «Чухломское лесничество» неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, 15 000 руб. в пользу взыскателя: УФК по Костромской области (Департамент лесного хозяйства <адрес>), адрес взыскателя: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного органом: судебным участком № 14 Димитровского судебного района г. Костромы по делу № 2-1402/2023, вступившего в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 12 240 руб. в отношении должника: Громова А.В. в пользу взыскателя: ООО МКК «Русинтерфинанс» (адрес взыскателя: <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является необходимой мерой для реализации арестованного имущества, что и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Родионова А.Б., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство от Родионовой А.Б. о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ТГК-2», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Народная Финансовая компания», ПАО АКБ «АВАНГАРД», ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства Костромской области (областное государственное казенное учреждение «Чухломское лесничество), надлежаще извещенное о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном суду ходатайстве представитель Департамента указал, что заявленные исковые требования Департамент поддерживает и просит требования истца удовлетворить в полном объеме. Просит учесть тот факт, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящий момент задолженность должником Громовым А.В. не погашена, что нарушает принцип своевременного и в полном объеме исполнения судебных решений, исключает возможность своевременного пополнения бюджета в части ожидаемых поступлений взысканных денежных сумм.

Ответчик Громов А.В. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации посредством заказного почтового отправления, которое возращено оператором почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 19 сентября 2018 г. по гражданскому делу № 2-1833/2018 с Громова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу взыскателя Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «АВАНГАРД» (далее ПАО АКБ «АВАНГАРД») взыскана задолженность по карт.счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 427,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 208,55 руб. (л.д. 7).

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика Громова А.В.) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 14).

Кроме того, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 06.07.2020 по гражданскому делу № 2-1648/2020 с Громова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Народная Финансовая Компания» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д. 8).

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика Громова А.В.) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 16).

Помимо этого, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 18.01.2021 по гражданскому делу № 2- 85/2021 с Громова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Всего 6 200 руб. (л.д. 7 оборот).

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика Громова А.В.) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 17).

В дальнейшем, ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области в отношении должника Громова А.В. было возбуждено ряд исполнительных производств, в том числе: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (включая исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП), которые объединены в сводное исполнительное производство (с присвоением единого номера № -СД) (л.д. 47).

Взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам являются: ПАО «ТГК-2», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Народная Финансовая компания» ПАО АКБ «АВАНГАРД», ООО МКК «Русинтерфинанс», УФК по Костромской области Департамент лесного хозяйства Костромской области.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Стакиным И.Б. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Громова А.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>

По информации, представленной истцом, на момент рассмотрения дела остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении должника Громова А.В. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 35).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области, Громов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> является правообладателем (собственником) земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № категория земель: <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

На основании п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Как указано выше, истец ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы задолженности по кредитным платежам, жилищно-коммунальным платежам, процессуальным издержкам, на основании судебных актов (судебных приказов).

Ответчик Громов А.В. в собственности имеет недвижимое имущество (вышеуказанный земельный участок), на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области.

Иного имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий у ответчика не установлено, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеприведенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Родионовой А.Б. к Громову А.В. об обращении взыскания на земельный участок, – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № категория земель: <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащее на праве собственности Громову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г<данные изъяты>

Взыскать с Громова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Бурова