Решение по делу № 2-88/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-88/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

с участием представителя ответчика УПФР в Фокинском районе городского округа г. Брянска Ширшовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадышевой Т.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Кадышева Т.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> обратилась в УПФР в Фокинском районе городского округа г. Брянска с заявлением о начислении страховой пенсии по старости, однако решением от <дата> № в назначении требуемого вида пенсии истцу отказано, поскольку стаж Кадышевой Т.И. составляет 3 года 8 месяцев 3 дня.

При этом в стаж истца не включены периоды: с <дата> – работа в ГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям в пос. Белые Берега»; <дата> – работа в Эстонской Республике.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения п. 3 ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от <дата>, истец просит суд решение УПФР в Фокинском районе городского округа г. Брянска от <дата> № об отказе в назначении пенсии отменить как незаконное; признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости (в результате суммирования пенсионного стажа) с момента наступления права (по достижении возраста 55 лет).

Истец Кадышева Т.И. в судебные заседания, назначенные на 26 января 2018 года и 29 января 2018 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств о разбирательстве дела в отсутствие истца не поступало.

Представитель УПФР в Фокинском районе городского округа г. Брянска Ширшова С.Н. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Кадышевой Т.И. подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № 2-88/2018 по исковому заявлению Кадышевой Т.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на назначение страховой пенсии по старости.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко