Решение по делу № 2-1852/2021 от 15.07.2021

Гражданское дело № 2-1852/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 октября 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Сумкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1852/2021 по иску АО «Почта Банк» к П. Н. П. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов и по встречному иску П. Н. П. к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, внесении изменений в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в Егорьевский городской суд Московской области с указанным выше иском, АО «Почта Банк» (далее истец, банк) просит взыскать с П. Н. П. (далее ответчик, должник) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116618,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого П. Н.П. был предоставлен кредит в сумме 125541 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,5% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и тарифах по программе «Кредит наличными»; указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в заявлении. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО «СК Кардиф», соответствующие отметки имеются в заявлении. В соответствии с п. 1.8 условий предоставления кредитов, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом к договору графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было; размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116618,29 рублей, из них 11038,42 рублей задолженность по процентам, 97560,94 рублей задолженность по основному долгу, 418,93 рублей задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям, которые истец просит взыскать с ответчика.

Петрова Н.В. обратилась со встречным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в ее кредитную историю, убрав просроченные платежи и выплатить компенсацию морального вреда, указав, что кредитный договор был заключен на сумму 125541 рубль по программе «гарантированная ставка» - 29,5% годовых с условием, что при полном погашении кредита без просрочек накопительная ставка должна быть возвращена клиенту; за участие в данной программе банком при получении ею кредита была вычтена сумма в размере 6549 рублей, а также страховая премия в размере 7992 рублей; лимит кредитной карты составил 111000 рублей. По ее обращению ежемесячная сумма платежа была снижена до 3739 рублей, но увеличился срок выплаты на 70 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она своевременно внесла очередной платеж по кредиту больше необходимой суммы, платеж был внесен в размере 4000 рублей, но ДД.ММ.ГГГГ сумма была списана в счет погашения кредита не в полном объеме, списание было в размере 3705,40 рублей вместо 3739 рублей (на тот момент накопительная гарантированная ставка уже составляла 32%), при этом на счете еще оставались деньги и она дополнительно внесла 50 рублей, чтобы не сгорела накопительная ставка. Банк, несмотря на наличие у нее денежных средств на счете, их не списал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ гарантированная ставка обнулилась и образовалась просрочка платежа; ею была подана претензия банку, ответа на которую она не получила. Полагая действия сотрудников банка незаконными, она обратилась в полицию и перестала погашать задолженность, так как банк нарушил свои обязательства по кредитному договору. Ей стали поступать звонки с угрозами и требованиями погасить долг, это отразилось на ее здоровье. Моральный вред она оценивает в 100000 рублей

Представитель истца по основному иску, ответчик по встречному иску АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя банка, представлены возражения на встречное исковое заявление П. Н.П.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску П. Н.П., ее представитель по письменному ходатайству Савинкова Е.А. в судебном заседании исковые требования АО «Почта Банк» не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречный иск просили удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя АО «Почта Банк», ответчик и ее представитель против этого не возражали.

Исследовав доказательства по делу, учитывая доводы и возражения сторон, суд находит заявленные АО «Почта Банк» требования подлежащими удовлетворению, заявленные П. Н.П. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств осуществляется с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), иными документами Банка России, а также соответствующими внутренними документами ЦБ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с П. Н.П. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 125541 рубль с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,5% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д. 14-18, 23-26, 43-48).

В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита, подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах. Графиком платежей определен размер ежемесячного платежа.

Условия кредитного договора изложены в согласии (л.д. 4-16), заявлении о об открытии сберегательного счета (л.д.17-19), заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 25-26), в условиях предоставления кредитов (л.д. 27-35), тарифах по программе «Кредит наличными» (л.д. 36-37). Все указанные документы, а также график платежей (л.д. 38), были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в заявлении. Таким образом, как установлено судом, АО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.

В соответствии с п. 1.8 условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В соответствии с пунктом 6 условий, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка.

Получая кредит, заемщик согласился с даты заключения договора быть застрахованным в ООО «Страховая компания «Кардиф», указав, что ему известно, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора (л.д. 20-22). При заключении договора страхования ответчику истцом была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация относительно данной услуги, заключение договора явилось следствием собственной воли П. Н.П. на добровольной основе; материалами дела не подтверждается тот факт, что истец обусловил получение ответчиком кредита необходимостью заключения договора страхования, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размер страховой суммы. Договор страхования ответчиком П. Н.П. не оспаривается, требований и о претензиях к ООО «СК «Кардиф» не заявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком П. Н.П. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности П. Н.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 116618,29 рублей, из них: 11038,42 рублей задолженность по процентам, 97560,94 рублей задолженность по основному долгу, 418,93 рублей задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям (л.д. 40-42).

В связи с тем, что П. Н.П. добровольно заключительное требование не исполнила, АО «Почта Банк» обращалось к мировому судье с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы указанной задолженности по кредитному договору. Такой судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области от 26.02.2021 года судебный приказ по делу № 2-1207/2020 по заявлению АО «Почта Банк» о взыскании с П. Н.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника П. Н.П. (л.д. 7-8).

Ссылка банка о ненадлежащем исполнении П. Н.П. обязательств по возврату долга нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами по делу, ответчик П. Н.П. сама не отрицала, что с января 2020 года перестала производить выплаты платежей, поскольку из-за незаконных, мошеннических действий сотрудников банка у нее «сгорела гарантированная ставка».

Указанные доводы ответчицы судом проверены. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г.о. Егорьевск поступило заявление от П. Н.П. о возможных противоправных действиях сотрудников АО «Почта Банк». Данное обращение было написано П. Н.П. с целью выяснения обстоятельств по факту неполного снятия денежных средств с ее счета банком и для возвращения ей гарантированной ставки, так как данные действия банка она расценивает, как мошенничество; в связи с чем, оплачивать кредит по договору она отказывается. Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ (проверочный материал № от ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления ст. 159 ч. 1 УК РФ было отказано. Данное постановление П. Н.П. не обжаловалось, оно отменено не было. При таких обстоятельствах показания П. Н.П. о мошенничестве со стороны сотрудников АО «Почта Банк» голословны, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Показания истицы, что ей непонятно, за что банк просит взыскать с нее комиссии, ничем не обоснованы и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении указанных заявленных истцом требований, поскольку взимание комиссий за оказание услуг ответчице было предусмотрено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно кредитному договору П. Н.П. согласилась на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. Согласно п. 17 заявления о предоставлении кредита ответчику оказывались услуги за отдельную плату: «кредитное информирование» и «гарантированная ставка». При подключении услуги «кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии за первый пропуск платежа- 500 руб., за второй, третий, четвертый пропуск платежа 2200 рублей; размер комиссии за сопровождение услуги «гарантированная ставка»- при заключении договора 5.9% от суммы к выдаче, что подтверждается ее подписью в соответствующем разделе. Сведений о том, что П. Н.П. отказывалась от получения услуги «кредитное информирование» материалы дела не содержат, таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договору кредитования, у ответчика образовалась задолженность по комиссиям в размере 7600 рублей, которая П. Н.П. не опровергнута.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 166, 167, 309, 319, 329, 421, 432, 433, 434, 438, 450, 809, 810, 819, 934, 935 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банковской деятельности», Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», принимая решение об удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк», суд приходит к выводу о том, что между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, по условиям которого банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита. После того, как ответчик воспользовался кредитными средствами и перестал выполнять обязательства по внесению платежей по кредитному договору, банк обратился к нему с требованием досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами. Принимая во внимание неисполнение заемщиком заключительного требования о возврате суммы кредита и процентов, учитывая расчет заявленных истцом требований, признавая его верным, соответствующим заявлению, условиям предоставления потребительского кредита и тарифам, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116618,29 рублей в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при обращении АО «Почта Банк» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями, заявленные истцом требования удовлетворены, с П. Н.П. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532 рублей.

П. Н.П. во встречном исковом заявлении заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она не желает иметь с банком больше никаких отношений, поскольку не согласна с мошенническими действиями сотрудниками банка, которые привели к тому, что ее «гарантированная ставка» сгорела.

Разрешая встречные исковые требования П. Н.П., суд отказывает в их удовлетворении, в связи с тем, что при заключении кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по сумме кредита, процентной ставке, сроку действия договора, о размере комиссий и суммы ежемесячного платежа. Доказательств мошенничества со стороны АО «Почта Банк» не представлено.

По смыслу положений статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований П. Н.П. о расторжении кредитного договора, в связи с тем, что не установлено нарушений условий кредитного договора со стороны АО «Почта Банк», до П. Н.П. была доведена полная информация о предложенных услугах, заемщик заключил кредитный договор добровольно, со всеми его условиями был согласен, банк не ограничивал права заемщика на свободный выбор банковских услуг, сведений о навязывании истцу каких-либо услуг, не представлено. В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, она не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Истец осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовала, воспользовавшись предоставленными денежными средствами.

Как показала суду П. Н.П. она не знает, какая информация внесена в ее кредитную историю, но просит банк, на всякий случай, убрать из ее кредитной истории данные о просроченных платежах.

В соответствии со ст. ст. 3, 4, 5, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной части, основной части, дополнительной (закрытой) части, информационной части.

В основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательств заемщика, (для каждой записи кредитной истории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа и др.

Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено неоднократное нарушение П. Н.П. сроков внесения платежей по кредитному договору (начиная с января 2020 года задолженность не погашается), суд приходит к выводу, что оснований для возложения на банк обязанности удалить какую-либо информацию из бюро кредитных историй в отношении П. Н.П. не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований встречного иска также отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора и для обязания банка внести какие-либо изменения в кредитную историю П. Н.П., т.к. доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о негативных изменениях в кредитной истории истца суду не были предоставлены, доказательств причинения П. Н.П. нравственных страданий действиями АО «Почта Банк» также не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований встречного иска и в части компенсации ей морального вреда в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с П. Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116618,29 рублей, в том числе: 97560,94 рублей- задолженность по основному долгу, 11038,42 рублей- задолженность по процентам, 418,93 рублей- задолженность по неустойкам, 7600 рублей- задолженность по комиссиям и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532 рублей, а всего взыскать 120150 (сто двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 29 копеек.

В удовлетворении встречного иска П. Н. П. к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.