Решение по делу № 33-2577/2022 от 11.03.2022

Судья Попильняк Т.В.          Дело № 33-2577/2022

№ 2-3181/2021

64RS0044-01-2021-006139-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Колемасовой В.С., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова М.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс-Онлайн» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс-Онлайн» на решение Заводского районного суда города Саратова от 22 октября 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя истца Казанцева В.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лукьянов М.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс-Онлайн» о расторжении договора реализации туристского продукта, возврате денежных средств в сумме 196921 рубля 96 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с даты отказа от предложенного равнозначного продукта (26 января 2021 года), компенсации морального вреда 50000 рублей, судебных расходов по оформлению доверенности представителя – 2300 рублей, по оплате его услуг – 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 февраля 2020 года между истцом и туристическим агентством ООО «Четыре сезона» заключен договор реализации туристского продукта № 18. Туроператор ООО «Русский Экспресс-Онлайн» обязался оказать комплекс услуг по перевозке, размещению и страхованию, место проживания Испания, Тенерифе, Плайя-де-лас-Америкас, период путешествия с 03 сентября 2020 года по 14 сентября 2020 года. Истцом произведена оплата 13 февраля 2020 года в сумме 124568 рублей, 21 февраля 2020 года – 101354 рублей, всего стоимость тура составила 225922 рубля.

04 сентября 2020 года агентством ООО «Четыре сезона» истцу вручено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в срок не позднее 31 декабря 2021 года ввиду угрозы опасности для жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

26 января 2021 года истец отказался от предоставления равнозначного туристского продукта и потребовал возвратить денежные средства в размере 225922 рублей.

Истцу было возвращено агентское вознаграждение в размере 29000 рублей 04 копеек, в связи с чем повторно была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в сумме 196921 рубля 96 копеек. Требования истца удовлетворены не были.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 22 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор о реализации туристского продукта № 18 от 04 февраля 2020 года, на ООО «Русский Экспресс-Онлайн» возложена обязанность возвратить Лукьянову М.О. денежные средства в сумме 196921 рубля 96 копеек за оплаченный туристский продукт в срок не позднее 31 декабря 2021 года. В случае неисполнения обязанности по возврату денежных средств в размере 196921 рубля 96 копеек в срок до 31 декабря 2021 года включительно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами на основании п. 8 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073. Взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности – 2300 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Русский Экспресс-Онлайн» просит решение суда отменить в части, уменьшить сумму взыскания до 91139 рублей 96 копеек, расходов на оплату услуг представителя – до 5000 рублей, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, предоставление перевозчиком ваучеров в связи с отменой рейсов истца и членов его семьи.

Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя истца Казанцева В.П., в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 февраля 2020 года между истцом и туристическим агентством ООО «Четыре сезона» заключен договор реализации туристского продукта № 18. Туроператор ООО «Русский Экспресс-Онлайн» обязался оказать комплекс услуг по перевозке, размещению и страхованию, место проживания Испания, Тенерифе, Плайя-де-лас-Америкас, период путешествия с 03 сентября 2020 года по 14 сентября 2020 года. Истцом произведена оплата 13 февраля 2020 года в сумме 124568 рублей, 21 февраля 2020 года – 101354 рублей, всего стоимость тура составила 225922 рубля.

04 сентября 2020 года агентством ООО «Четыре сезона» истцу вручено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в срок не позднее 31 декабря 2021 года ввиду угрозы опасности для жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

26 января 2021 года истец отказался от предоставления равнозначного туристского продукта и потребовал возвратить денежные средства в размере 225922 рублей.

Истцу было возвращено агентское вознаграждение в размере 29000 рублей 04 копеек, в связи с чем повторно была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в сумме 196921 рубля 96 копеек.

Требования потребителя туроператором не удовлетворены.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 450, 779 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, утвердившего Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в установленные договором сроки совершение поездки стало невозможным в связи с угрозой опасности для жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением коронавирусной инфекции, турист при наличии к тому оснований отказался от равнозначного продукта и потребовал возвратить денежные средства, оплаченные по договору, оснований для взыскания денежных средств в срок до 31 декабря 2021 года не имелось (указанное подтверждено представителем истца суду апелляционной инстанции), денежные средства истцу возвращены частично в сумме 29000 рублей 04 копеек, а потому удовлетворил частично исковые требования и обоснованно возложил на ответчика обязанность не позднее 31 декабря 2021 года возвратить истцу денежные средства в размере 196921 рубля 963 копеек, при неисполнении таковой взыскал проценты за пользование денежными средствами.

Расчет процентов согласно абзацу 3 резолютивной части решения суда надлежит осуществить исполнителем судебного постановления в соответствии с требованиями законодательства о мерах ответственности туроператора в порядке и в сроки, установленные как пунктом 8 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, так и действующими в тот или иной период законодательными ограничениями.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перевозчиком истцу и членам его семьи выданы именные ваучеры на оплату перелета в течение трех лет, в связи с чем стоимость перелета не подлежит взысканию с ответчика, противоречат Положению об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденному постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 года № 991, учитывая, что отказ от исполнения договора не связан с действиями перевозчика, турист Лукьянов М.О. самостоятельный договор с перевозчиком не заключал, оплатил полную стоимость туристского продукта туроператору (на которого и возлагается обязанность денежные средства возвратить), что подтверждено договором о реализации туристского продукта от 04 февраля 2020 года, а также заявкой на бронирование от 04 февраля 2020 года, согласно условиям которой перевозка производится чартерным рейсом, на который названное Положение не распространяется.

Кроме того, представляется обоснованным возражение истца о фактической невозможности использования обозначенных в апелляционной жалобе ваучеров на авиаперелеты в настоящее время. Возложение же материальной ответственности туроператора на перевозчика противоречит мерам по защите авиаперевозчиков, принятых в обеспечение устойчивого развития экономики и предоставление последствий распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителей Лукьяновым М.О. предоставлен договор-соглашение об оказании юридических услуг от 18 августа 2021 года, по условиям которого Алешкина И.Н., Казанцев В.П., получившие вознаграждение 35000 рублей, обязаны совершить действия, связанные с участием защитой прав истца как потребителя туристских услуг по данному делу.

Как следует из материалов дела, представители истца подготовили исковое заявление, уточнения к нему, участвовали в подготовке дела к судебному разбирательству, участвовали в двух судебных заседаниях суда первой инстанции. Результатом рассмотрения дела стало частичное удовлетворение исковых требований.

Определив размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителей в сумме 10000 рублей, суд первой инстанции учел сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, объем выполненной ими работы.

Названные расходы взысканы не в полном объеме, их размер оценен исходя из принципа разумности, и оснований для иной оценки обстоятельств дела и предоставленных доказательств вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи