Решение по делу № 1-295/2023 от 07.06.2023

    № 1-295/23

         УИД №

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    27 июня 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора Михайлова А.А.,

    потерпевшей ФИО1 подсудимого Цапко А.А.,

    защитника – адвоката Маркиной Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Цапко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    06 апреля 2023 года около 13-20 часов Цапко А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на огражденной территории домовладения № по <адрес>, с целью завладения чужим имуществом тайно похитил со двора велосипед марки «Форвард». На выходе со двора домовладения он был замечен ФИО2 и ФИО3 и, на требования которых вернуть похищенное имущество, продолжил движение, игнорируя их. Будучи на улице, скрылся оттуда, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

    В судебном заседании Цапко А.А. поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что грабеж совершил по глупости и в силу своего алкогольного опьянения на тот момент.

    Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

    Суд пришел к выводу, что предъявленное Цапко А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При определении Цапко А.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к средней тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты>.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают собственные признательные показания Цапко А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а именно в том, что нахождение последнего в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

    Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Цапко А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым.

    Определяя подсудимому размер наказания за рассматриваемое преступление, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

     В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1,64 УК РФ.            Не выявлено оснований и для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

    Также учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным назначение данного наказания без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, согласно ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на сохранении у потерпевшего, подлежат оставлению у него, как собственника имущества (л.д.45).

    Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

    П Р И Г О В О Р И Л:

     Цапко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1-го года лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

    Меру процессуального принуждения Цапко А.А. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде велосипеда считать возвращенными ФИО1 по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                                  Э.А.Пикула