Решение по делу № 9-203/2019 от 07.03.2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      о возвращении искового заявления

город-курорт Анапа                                   "07" марта 2019 года

    Судья Анапского городского суда Аулов А.А., рассмотрев исковое заявление Товарищества собственников жилья "Индигирка" к Обливанцевой З.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, пени, судебных расходов,

                                 УСТАНОВИЛ:

    Товарищество собственников жилья "Индигирка" обратилось в Анапский городской суд с иском к Обливанцевой З.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, пени, судебных расходов.

Как следует из представленного искового материала, Товарищество собственников жилья "Индигирка" обратилось в суд к собственнику жилого помещения Обливанцевой З.И. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере 57 704 рублей 43 копеек, пени в размере 14 081 рубля 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 354 рублей, почтовых расходов в размере 76 рублей 96 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 150 рублей.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

    В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

    Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а также если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, услуг телефонной связи.

Согласно пункта 7 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются: размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Таким образом, законодатель прямо указывает на возможность взыскания пени в приказном порядке.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу договора найма, договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме, исковые требования Товарищества собственников жилья "Индигирка" о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, пени, основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышают 500 000 рублей, судья приходит к выводу, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При этом, то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, поскольку требования о взыскании судебных расходов не входят в предмет иска и не учитываются при разрешении вопроса о принятии иска к производству.

При этом на стадии разрешения вопроса о приеме иска судья не может входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

В данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав, следовательно, в порядке искового производства заявленные истцом требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст.125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (ст.129 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, поскольку за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался, исковое заявление подлежит возвращению в силу положений п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, как подлежащее рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

При этом судья полагает необходимым отметить, что возвращение искового заявления не препятствует заявителю реализации права на судебную защиту путем повторного обращения в суд с тем же заявлением.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Товарищества собственников жилья "Индигирка" к Обливанцевой З.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, пени, судебных расходов возвратить со всеми приложенными документами.

Истцу - Товариществу собственников жилья "Индигирка" разъясняется право обратиться с настоящим заявлением к мировому судье судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                                      А.А. Аулов