Решение по делу № 2-87/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-87/2022

УИД: 91RS0005-01-2022-000111-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Клюевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Филипповой Г. А. к Федину М. Э. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Филиппова Г.А. обратилась в суд с иском к Федину М.Э. о взыскании суммы мотивируя тем, что 02.12.2020 г. между ИП Филипповой Г.А. и Фединым М.Э. заключен договор об оказании услуг по риэлтерскому обслуживанию реализации помещения, в соответствии с п.1.1-1.3, 4.1-4.2 которого исполнитель (ИП Филиппова Г.А.) взял обязательство по заданию заказчика (Федина М.Э.) оказать услуги по риэлтерскому обслуживанию реализации жилого помещения заказчика объекта долевого строительства (далее –объект) в виде жилого помещения –квартиры в составе жилого дома № 26, строительный номер объекта 10261013, назначение –жилое, проектная площадь 64,7 кв.м., покупателю, а заказчик взял обязательство оплатить услуги. Исполнитель обязался реализовать объект по фактической цене 4900000,00 рублей в срок до 02.02.2021 г.; за услуги оказываемые исполнителем заказчик обязался выплатить исполнителю 200000,00 рублей, а именно, 100000,00 рублей в день подписания кредитного договора в банке с покупателем, 100000,00 рублей в течение 5 календарных дней после получения денежных средств по реализации объекта. Указывает, что договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 10261013 от 25.07.2019 г., от 28.12.2020 г. зарегистрирован органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество 07.05.2021 г. за номером регистрации №. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору, претензию истца оставил без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму в размере 200000,00 руб. по договору об оказании услуг по риэлтерскому обслуживанию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534,25 руб. за период с 01.11.2021 г. по 15.11.2021 г., а также уплаченную при предъявлении сумму госпошлины в размере 5205, 34 руб.

    Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился повторно, в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление в соответствии с которым исковые требования не признает, а также заявление об отложении рассмотрения по делу в связи с отсутствием авиасообщения в г. Симферополь.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного процесса (ст. 169 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает несостоятельной ссылку ответчика об отложении рассмотрения по делу в связи с отсутствием авиасообщения в г. Симферополь, поскольку у истца имелась реальная возможность прибыть при помощи железнодорожного сообщения и/или заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела путем организации видеоконференц-связи. Однако ответчиком суду не предоставлен документ, подтверждающий его проживание за пределами Республики Крым, а согласно отметке в паспорте гражданина Российской Федерации ответчик зарегистрирован в г. Армянске Республики Крым.

Учитывая, что ответчиком в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлены сведения, о том, какие будут представлены дополнительные доказательства, исходя из того, что отсутствует встречное исковое заявление, необходимость совершения иных процессуальных действий, истребование дополнительных доказательств, привлечение к участию в деле других лиц, отсутствуют неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в совершении данного процессуального действия и считает возможным рассмотрение гражданского дела в этом судебном заседании, в том числе, вследствие неявки сторон судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Судом установлено, что 02.12.2020 г. между ИП Филиппова Г.А. и Фединым М.Э. заключен договор об оказании услуг по риэлтерскому обслуживанию реализации помещения, в соответствии с п.1.1-1.3, 4.1-4.2 которого исполнитель (ИП Филиппова Г.А.) взял обязательство по заданию заказчика (Федина М.Э.) оказать услуги по риэлтерскому обслуживанию реализации жилого помещения заказчика объекта долевого строительства (далее –объект) в виде жилого помещения –квартиры в составе жилого дома № 26, строительный номер объекта 10261013, назначение –жилое, проектная площадь 64,7 кв.м., покупателю, а заказчик взял обязательство оплатить услуги. Исполнитель обязался реализовать объект по фактической цене 4900000,00 рублей в срок до 02.02.2021 г.; за услуги оказываемые исполнителем заказчик обязался выплатить исполнителю 200000,00 рублей, а именно, 100000,00 рублей в день подписания кредитного договора в банке с покупателем, 100000,00 рублей в течение 5 календарных дней после получения денежных средств по реализации объекта.

27.07.2021 г. Филипповой Г.А. в адрес Федина М.Э. направлено письмо о подписании двух экземпляров акта оказанных услуг к договору об оказании услуг по риэлтерскому обслуживанию реализации помещения от 02.12.2020 г. либо предоставлении мотивированного отказа (л.д.11-13).

22.09.2021 г. Филипповой Г.А. в адрес Федина М.Э. направлено требование об уплате в срок до 31.10.2021 г. стоимости услуг по договору об оказании услуг по риэлтерскому обслуживанию реализации помещения от 02.12.2020 г. в размере 200000,00 руб. (л.д.17-20).

Согласно платежному поручению, предоставленному ответчиком, по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 10261013/19-КВ от 25.07.2019 г. от 28.12.2020 г. на имя Федина М.Э. перечислена сумма в размере 4662375,73 руб.

Также, согласно квитанциям, предоставленным ответчиком, 28.12.2020 г. на имя «Галина Ф.» осуществлен перевод в банке «Тинькофф» в размере 100000,00 руб., 31.12.2020 г. на имя «Галина Александровна Ф» осуществлен перевод в банке ПАО «Сбербанк России» в размере 12400,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из договора, истица, взяла обязательство реализовать объект по фактической цене 4900000,00 рублей, однако согласно платежному поручению, предоставленному ответчиком, Фединым М.Э. (по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 10261013/19-КВ от 25.07.2019 г. от 28.12.2020 г.) получена сумму в размере 4662375,73 руб.

Как указывает ответчик в своем отзыве на исковое заявление, в связи с тем услуги истицей были оказаны не в полном объеме, между ними достигнута устная договоренность об уменьшении суммы предоставляемых услуг до размера предоплаты, а именно, 112400,00 руб.

Вместе с тем, согласно договору об оказании услуг по риэлтерскому обслуживанию реализации помещения от 02.12.2020 г., Федин М.Э., в случае реализации жилого помещения -объекта долевого строительства обязался оплатить ИП Филипповой Г.А. 200000,00 руб.

Учитывая, что согласно платежному поручению, предоставленному ответчиком, Фединым М.Э. (по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 10261013/19-КВ от 25.07.2019 г. от 28.12.2020 г.) получена сумма в размере 4662375,73 руб., суд приходит к выводу о том, что исполнитель оказал заказчику услуги по риэлтерскому обслуживанию.

Суд считает несостоятельной ссылку ответчика о том, что между истицей и им достигнута устная договоренность об уменьшении суммы предоставляемых услуг до размера предоплаты, а именно 112400,00 руб., поскольку им была получена сумма в размере 4662375,73 руб., а не 4900000,00 руб., по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнута договоренность о предоплате либо об уменьшении стоимости предоставленных услуг по данному договору судом не установлено; сведения о том, что Федин М.Э. обращался с каким-либо требованием о признании незаконным договора об оказании услуг по риэлтерскому обслуживанию реализации помещения от 02.12.2020 г. суду не представлено, а судом не установлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что истица исполнила предусмотренные договором обязательства, на ответчика следует возложить гражданско-правовую ответственность за неисполнение своих обязательств, при этом суд исходит из действительности указанного договора, и что заблуждений относительно природы сделки у продавца жилого помещения не имелось.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком за оказанные услуги проведена оплата в размере 112400 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 87600,00 руб. (200000-112400).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2021 г. по 15.11.2021 г. (согласно исковым требованиям) в размере 270,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 87870,00 (87600+270) руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2836,10 руб.

На основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск индивидуального предпринимателя Филипповой Г. А. к Федину М. Э. о взыскании суммы, удовлетворить частично.

    Взыскать с Федина М. Э. в пользу индивидуального предпринимателя Филипповой Г. А. сумму по договору об оказании услуг по риэлтерскому обслуживанию реализации помещения от 02.12.2020 г. в размере 87600, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2021 г. по 15.11.2021 г. в размер 270,00 руб., а всего 87870,00 руб.

Взыскать с Федина М. Э. в пользу индивидуального предпринимателя Филипповой Г. А. сумму госпошлины в размере 2836,10 руб., уплаченную истцом при предъявлении иска.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: