Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-286/2015 ~ М-283/2015 от 17.06.2015

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Початковой В.В., с участием представителя заявителя адвоката Гладковой Н.Н., представившей удостоверение адвоката № 163 и ордер № 009452 от 19 июня 2015 года, в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <...> Князева К.А. об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ», связанных с выплатой Князеву К.А. денежного довольствия за период с апреля 2014 года по май 2015 года по 3 тарифному разряду,

установил:

Заявитель Князев проходит военную службу по контракту в войсковой части №, будучи освобожденным в марте 2010 года в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ) от воинской должности техника, для которой соответствующим штатом был предусмотрен 6 тарифный разряд, с назначением Князева, с его согласия, на низшую воинскую должность старшего торпедиста с 3 тарифным разрядом и сохранением за ним, в силу постановления Правительства РФ от 17 марта 1999 года № 305, месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности на время его военной службы в новой воинской должности.

С 1 сентября 2012 года занимаемая Князевым с 2010 года воинская должность старшего торпедиста сокращена в связи с ОШМ, однако военно-служебное положение заявителя приказами уполномоченных воинских должностных лиц изменено не было, поскольку от занимаемой им воинской должности он не освобождался и на другую воинскую должность не назначался.

Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 6 мая 2015 года Князева, как состоящего в воинской должности старшего торпедиста, определено уволить с военной службы в связи с ОШМ.

С 1 апреля 2014 года по май 2015 года денежное довольствие заявителю выплачено Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» (далее – ЕРЦ), где он состоит на обеспечении с 1 января 2012 года, исходя из 3-го тарифного разряда.

Заявитель, в своем заявлении, а его представитель – в судебном заседании, с учетом уточнения в судебном заседании предмета требований, просят суд признать незаконными данные действия ЕРЦ с возложением обязанности на ЕРЦ по производству перерасчета и доплаты денежного довольствия за указанный период, исходя из 6 тарифного разряда.

В обоснование данных требований Князев, в своем заявлении, ссылается на вышеизложенные обстоятельства.

Руководитель ЕРЦ и его представитель Канунникова Е.Ф. в судебное заседание не явились, ко дню судебного заседания своего мнения относительно заявленных требований суду не представили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя Гладковой Н.Н., исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, военный суд находит заявление Князева подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеизложенные обстоятельства прохождения заявителем военной службы и обеспечения его денежным довольствием подтверждаются, помимо письменных и устных объяснений заявителя и его представителя, исследованными в судебном заседании: послужным списком личного дела заявителя, выписками из приказа командующего Войсками и Силами на Северо-востоке РФ от 3 марта 2010 года № и приказа командующего Тихоокеанским флотом от 6 мая 2015 года, копиями расчетных листков ЕРЦ на имя заявителя о начисленном и выплаченном ему денежном довольствии за период с января 2014 года по май 2015 года, представленными ЕРЦ, а также сообщением в адрес суда врио командира войсковой части № Бочерикова А. от 23 июня 2015 года № 995.

В соответствии с 33 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Постановлением Правительства РФ от 17 марта 1999 года № 305, в целях обеспечения социальной защищенности военнослужащих Вооруженных Сил РФ, Министру обороны РФ разрешено сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми ОШМ на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности.

Аналогичную норму права содержит и п. 19 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700 (далее – Порядок).

Этим же пунктом Порядка определено, что решение о сохранении за военнослужащим месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности при назначении его на воинскую должность с меньшим месячным окладом оформляется в приказе командира (начальника), который осуществляет назначение военнослужащего на воинскую должность с меньшим месячным окладом, по представлению соответствующего кадрового органа на основании рапорта военнослужащего.

При этом выплата месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности производится по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) военнослужащего в установленном порядке от воинской должности.

Аналогичный порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих указанной категории был предусмотрен и действующим до 1 января 2012 года приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200.

Как усматривается из выписки из приказа командующего Войсками и Силами на Северо-востоке РФ от 3 марта 2010 года № 013-ПМ, решение о сохранении за Князевым месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности техника с 6 тарифным разрядом при назначении его на воинскую должность старшего торпедиста с 3 тарифным разрядом месячного оклада оформлено в данном приказе при назначении Князева на воинскую должность с 3 тарифным разрядом.

При этом личное дело заявителя не содержит сведений о том, что после вышеназванного назначения на воинскую должность Князев был освобожден или отстранен от воинской должности в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о законности оспариваемых действий.

Что же касается срока на обращения в суд с рассматриваемым заявлением, предусмотренным ст. 256 ГПК РФ, то он, по мнению суда, не пропущен заявителем, поскольку доказательств того, что об исчислении денежного довольствия по 3 тарифному разряду Князеву стало известно 11 марта 2015 года, суду представлено не было, в суд же он обратился 11 июня 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Князева В.А. об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ», связанных с выплатой Князеву К.А. денежного довольствия за период с апреля 2014 года по май 2015 года по 3 тарифному разряду, удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» по выплате Князеву К.А. денежного довольствия за период с апреля 2014 года по май 2015 года по 3 тарифному разряду.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный Центр Министерства обороны РФ» произвести перерасчет и доплату Князеву К.А. денежного довольствия за период с 1 апреля 2014 года по 31 мая 2015 года, исходя из 6 (шестого) тарифного разряда по воинской должности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу                 Д.В. Михеев