Решение по делу № 2-257/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-257/2022

УИД 02RS0009-01-2022-000433-18

номер строки в статистическом отчете 2.205

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи          Иваныш И.В.,

при секретаре                     Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Петровской В.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Петровской В.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 25.03.2022 в размере 70 188,28 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 305,65 рублей, указывая, что между ПАО Сбербанк России и Павловым Б.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Павлову Б.А. была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых, неустойка определена в размере 36 % годовых. Кредитная карта по эмиссионному контракту, не застрахована. Заемщик Павлову Б.А. умер. По состоянию на 25.03.2022 года задолженность ответчика составляет 70 188,28 рублей. Просит взыскать с наследников задолженность по счету международной банковской карты, возместить понесенные истцом судебные расходы.

Истец не направил для участия в деле своего представителя, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела опубликована на официальном сайте Чемальского районного суда, в связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что истец, как инициатор рассмотрения дела в суде, имел возможность получить информацию о движении указанного гражданского дела, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Суд дважды направлял ответчику Петровской В.В. извещения по известному месту жительства - его месту регистрации, однако, конверты были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что судом обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, а ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России и Павловым Б.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Павлову Б.А. была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых, неустойка определена в размере 36 % годовых.

Судом установлено, что заемщиком Павловым Б.А. платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, как следует из приведенного истцом расчета, подтверждается представленной выпиской движения денежных средств по счету заемщика, следовательно, имело место ненадлежащие исполнение кредитных обязательств, что дает право кредитору предъявить к заемщику требование о возврате суммы просроченного долга по карте, уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Согласно свидетельству о смерти I-ИЛ №, выданного Отделом ЗАГС Чемальского района Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай, заемщик Павлов Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик Петровская В.В. приходится супругой умершего заемщика.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст.1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с копией наследственного дела № 71/2021, открытого к имуществу Павлова Б.А., предоставленной нотариусом по запросу суда, Петровская В.В. 28 октября 2021 года обратилась к нотариусу нотариального округа «Чемальский район» Республики Алтай с заявлением о принятии наследства.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Павлова В.В., является его супруга Петровская В.В., которой выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, открывшееся после смерти Павлова В.В.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

По состоянию на 25 марта 2022 года общая задолженность заемщика перед банком составила 70 188,28 рублей, в том числе: просроченные проценты - 7 404,28 рубля, просроченный основной долг – 62 784,00 рублей, о чем представлен соответствующий расчет.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из ? доли автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости движимого имущества, итоговая величина рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на 25 мая 22021 года составляет 368 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по карте в сумме 70 188,28 рублей, то есть в размере, не превышающем стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика, в связи с чем требования Банка подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах, суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 2 305,65 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Петровской В.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 25.03.2022 в размере 70 188,28 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Петровской В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 25.03.2022 в размере 70 188,28 рублей, в том числе: просроченные проценты - 7 404,28 рубля, просроченный основной долг – 62 784,00 рублей.

Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Петровской В.В. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 305,65 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Петровской В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 305,65 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать в Чемальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.В. Иваныш