Решение по делу № 2-2796/2018 от 05.07.2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                         25 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего - судья                                                 Чабан И.А.,

при секретаре                                                                                         Макаровой Р.Ю.,

с участием представителя истца                                                   Горбань В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калантаевской Татьяны Сергеевны к Мирошниченко Роману Владимировичу о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

    Калантаевская Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Мирошниченко Р.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате.

    В обоснование требований истец указал, что 24 ноября 2017 года между Калантаевской Татьяной Сергеевной и Мирошниченко Романом Владимировичем был заключен договор аренды земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 Договора аренды № предусмотрено, что Арендатор обязан вносить (уплачивать) Арендодателю арендную плату, предусмотренную пунктом 1.2 Договора аренды №, в размере 66 000 рублей в срок не позднее 24 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Однако вышеуказанные денежные средства за февраль, март, апрель, май 2018 года Арендодателю не поступили, что является нарушением пункта 2.1 Договора аренды №.

Истец просит расторгнуть Договор аренды № от 24.11.2018 г., заключенный между Калантаевской Татьяной Сергеевной и Мирошниченко Романом Владимировичем. Взыскать с Мирошниченко Романа Владимировича в пользу Калантаевской Татьяны Сергеевны сумму в размере 1 267 200 рублей, из которых: 316 800 - сумма неуплаченных арендных платежей, 950 400 - сумма пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мирошниченко Р.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2017 года между Калантаевской Татьяной Сергеевной и Мирошниченко Романом Владимировичем был заключен договор аренды земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 Договора аренды № предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендодателю арендную плату, предусмотренную пунктом 1.2 Договора аренды №, в размере 66 000 рублей в срок не позднее 24 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела денежные средства за февраль, март, апрель, май 2018 года арендодателю не поступили, что является нарушением пункта 2.1 Договора аренды №.

Таким образом на 20.06.2018 задолженность по арендной плате составляет 316 800 рублей (66 000 за февраль + 66 000 за март + 66 000 рублей за апрель + 66 000 за май + (52 800 = 66 000/30 (дней) * 24).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора аренды № в случае несвоевременного внесения суммы арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 5% от вовремя невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом по состоянию на 20.06.2018 сумма пени составляет 950 400 рублей, из которых: за февраль 66 000 рублей* 5% * 116 дней просрочки = 382 800 рублей; за март 66 000 рублей * 5% * 88 дней просрочки = 290 400 рублей; за апрель 66 000 рублей * 5% * 57 дней просрочки = 188 100 рублей; за май 66 000 рублей * 5 % *27 дней просрочки = 89 100 рублей.

Однако суд полагает необходимым снизить взыскиваемую сумму пени до 158 400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В связи с систематическим нарушением условий Договора, в адрес ответчика истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием в срок до 20 февраля 2018 г. погасить задолженность по арендной плате в размере 128700 рублей.

    Из пояснений истца, данных им в ходе судебного заседания следует, что в нарушение условий Договора по состоянию Ответчик с февраля 2018 года перестал платить за аренду земельного участка. За Ответчиком в пользу Истца образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 267200 рублей.

Между тем, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратному материалы дела не содержат. Ответчиком в суд не представлено ни одного документа, подтверждающего оплату им арендных платежей по договору аренды за спорный период.

В соответствии с условиями п. 2.8 действующего договора от 24.11.2017 г. арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при несвоевременной или не полной оплате арендной платы, без уведомления арендатора.

В связи с тем, что условия договора ответчиком были нарушены, он должен нести гражданско-правовую ответственность за нарушение условий договора, следовательно данное требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, в соответствии с требованиями п. 2.1 и 3.3 договора за несвоевременную оплату найма, ответчик должен оплатить пеню из расчета 5% от вовремя невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в случаях, определенных законом.

        При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Калантаевской Татьяны Сергеевны к Мирошниченко Роману Владимировичу о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

    Расторгнуть Договор аренды № от 24.11.2018 г., заключенный между Калантаевской Татьяной Сергеевной и Мирошниченко Романом Владимировичем.

    Взыскать с Мирошниченко Романа Владимировича в пользу Калантаевской Татьяны Сергеевны сумму в размере 475 200 рублей, из которых 316 800 - сумма неуплаченных арендных платежей, 158 400 - сумма пени.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий