Решение по делу № 1-117/2022 от 29.03.2022

          ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 мая 2022 года                                                                               <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Дониченко А.В., помощника прокурора <адрес> Милорадова М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Гринина П.Н.,

защитника - адвоката Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Гринина П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гринин П.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гринин П.Н., неоднократно проходя мимо принадлежащего Потерпевший №1 земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, решил незаконно завладеть чужим ценным имуществом, находящимся в указанном доме, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего в указанный период времени, Гринин П.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подойдя к принадлежащему Потерпевший №1 земельному участку, перелез через забор на территорию указанного земельного участка, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подойдя к расположенному на участке жилому дому Потерпевший №1, сорвал навесной замок входной двери и незаконно проник через входную дверь в принадлежащий последнему жилой дом. Далее Гринин П.Н., действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений,               с целью незаконного обогащения, демонтировал с целью дальнейшего хищения установленные в жилом доме и принадлежащие Потерпевший №1 8 чугунных батарей отопления с трубами общим весом 470 кг общей стоимостью 10340 рублей, после чего вынес их из дома и складировал на территории принадлежащего Потерпевший №1 земельного участка по вышеуказанному адресу.

Затем Гринин П.Н., понимая, что самостоятельно осуществить свои преступные намерения по хищению указанных батарей отопления с трубами он не сможет, решил воспользоваться с этой целью помощью других лиц, не ставя их в известность о преступном характере своих действий, и, введя в заблуждение своего знакомого Свидетель №2, попросил последнего оказать помощь в погрузке и транспортировке чугунных батарей с трубами с территории земельного участка.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18.00 ч., Гринин П.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно с Свидетель №2, не осведомленным о своей истинной роли в происходящем и не осознававшим, что принимает участие в совершении преступления, прибыли к принадлежащему Потерпевший №1 земельному участку с жилым домом, расположенному по адресу: <адрес>, где стали переносить заранее приготовленные к хищению и складированные на земельном участке 8 чугунных батарей отопления                        с трубами за территорию участка, чтобы незаконно ими завладеть.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, или иным образом распорядиться похищенным имуществом с корыстной целью, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб    на сумму 10340 руб., Гринин П.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как             его преступные действия были пресечены Потерпевший №1, пришедшим на территорию указанного земельного участка.

Органами следствия действия Гринина П.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Гринин П.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00ч., он проходил мимо дома по адресу: <адрес> у него возник умысел проникнуть в данный дом с целью хищения там какого-либо ценного имущества. Он через забор перелез на территорию участка, а затем проник внутрь дома, где обнаружил чугунные батареи в количестве 8 штук, которые решил похитить и сдать в пункт приема металла. С помощью ножовки, которую он нашел на земельном участке, он спилил 8 чугунных батарей отопления вместе с трубами, а затем вынес из дома и сложил на территории участка. Поскольку батареи были тяжелыми, он попросил своего знакомого Свидетель №2 помочь ему сдать батареи в пункт приема металла, Свидетель №2 согласился. О том, что батареи похищены, он Свидетель №2 не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 направился по адресу: <адрес>, где стали переносить батареи с трубами за территорию участка и складировать. Позже к ним подошел неизвестный мужчина и сказал, что является владельцем данного участка, а данные батареи и трубы принадлежат ему. Тогда они с Свидетель №2 отнесли батареи обратно и стали ожидать сотрудников полиции.

Вина подсудимого Гринина П.Н. также подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым У него в собственности имеется земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме проведено электричество, газ, отопление от газового котла. В доме кухня и две комнаты. В доме было установлено восемь чугунных батарей, которые между собой были соединены металлическими трубами. Ввиду того, что в доме никто не проживал, осенью 2021 года он отключил отопление и слил воду из батарей. Периодически приезжал и проверял сохранность дома и хозяйственных построек, а также имущества, находившегося в них. Последний раз в доме он был перед новым годом, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, ему позвонил кто-то из соседей и сообщили о том, что двое неизвестных мужчин выносят из его дома батареи отопления. Он сразу отправился к дому. Прибыв на место, он увидел двоих неизвестных ему мужчин, которые находились в проулке, напротив его дома. Он приблизился к ним и спросил, что они здесь делают. Мужчины ответили, что они приготовили батареи к погрузке, и указали на лежавшие на обочине чугунные батареи отопления, которые он сразу опознал как принадлежащие ему. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Похищенные из дома чугунные батареи вместе с трубами отопления он оценивает по цене лома, исходя из их общего веса на сумму 10340 рублей, который являлся бы для него значительным.

- оглашенными с согласия сторон, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, согласно которых во время пребывания в реабилитационном центре он познакомился с Грининым П.Н. ДД.ММ.ГГГГ, после 15.00 ч., к нему подошел Гринин П.Н. и предложил заработать денег, сдав металлолом, который предварительно нужно будет забрать на участке некоего знакомого. Гринин П.Н. заверил его в том, что участок этот принадлежит его знакомому, и тот разрешил ему забрать металл и сдать в пункт приема лома, поэтому проблем у них не будет. Он согласился, так как поверил Гринину П.Н. Они из реабилитационного центра направились к нужному участку, дорогу к которому указывал Гринин П.Н. Когда они шли по <адрес> и подходили к одноэтажному деревянному дому, на заборе которого висела табличка с номером «43», Гринин П.Н. указал на данный дом и сообщил, что они пришли на нужное место. Когда он находился на участке, то увидел стоявший на участке металлический контейнер, рядом с которым в снегу были сложены чугунные батареи с выходящими из них трубами отопления в количестве 8 штук. Они с     Грининым П.В. стали на руках переносить вышеуказанные чугунные батареи с трубами отопления с территории участка и складывать их в проулке на обочине. Иное имущество они с Грининым П.Н. не брали. В какой - то момент к ним подошел незнакомый мужчина, которого он ранее никогда не видел. Мужчина поинтересовался, чем они занимаются, и уведомил их о том, что сообщит обо всем хозяину участка. Он, будучи убежденным Грининым П.Н. в том, что собственник участка дал тому разрешение на сдачу батарей в пункт приема металла, ответил мужчине, что тот может звонить собственнику участка. Через некоторое время к ним подбежал незнакомый мужчина, который сказал, что он являлся собственником участка, на котором они находились, а чугунные батареи отопления, которые они с Грининым П.Н. вынесли за участок, ранее были установлены и подключены к системе отопления внутри его дома, разрешения на их демонтаж и сдачу в пункт приема металла он никому не давал. Тогда он понял, что Гринин П.Н. его обманул и вовлек в совершение преступления. Затем мужчина вызвал сотрудников полиции, которые по прибытию доставили их с Грининым П.Н. в отдел полиции, где они были опрошены.

- оглашенными с согласия сторон, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо принадлежащего его знакомому Потерпевший №1 земельного участка с домом по адресу: <адрес>. В тот момент он увидел, что двое неизвестных ему мужчин с данного участка переносят чугунные батареи отопления с присоединенными трубами и складывают их у обочины. Подойдя ближе к участку, он поинтересовался у мужчин, чем они занимаются, на что ему был дан ответ, что они носят батареи из дома. После этого диалога он ушел. О том, что мужчины совершают хищение, он не догадался. Он решил позвонить Потерпевший №1 и поинтересоваться, почему              тот не попросил его помочь с переносом батарей. После того, как в ходе телефонного разговора он задал этот вопрос Потерпевший №1, последний ответил, что снимать батареи отопления    в указанном доме и выносить их он никого не просил. После этого он понял, что двое мужчин совершали хищение, однако к дому Потерпевший №1 возвращаться не стал, так как Потерпевший №1 пояснил, что находится недалеко, и сам выдвигается к дому.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность Гринина П.Н., являются:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение дома и гаража, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему тем самым материальный ущерб (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица и схема к нему, согласно которым осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также дом и гараж, расположенные на указанном земельном участке. В ходе осмотра установлено, что его территория огорожена деревянным забором. На указанном земельном участке слева расположен одноэтажный деревянный дом, справа – гараж, представляющий собой одноэтажное строение. На момент осмотра входная дверь в дом открыта. При осмотре внутренних помещений комнат дома установлено, что в них демонтированы чугунные батареи отопления с трубами в количестве 8 штук. На территории участка за домом обнаружены чугунные батареи отопления с трубами в количестве 8 штук. В ходе осмотра изъято: из помещения гаража - след подошвы обуви на гипсовый слепок, из помещения дома - след подошвы обуви на один отрезок темной дактопленки (л.д. 5-11, 12, 13-22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием Свидетель №2 и Гринина П.Н. в служебном кабинете ОП № О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъято: одна пара обуви, принадлежащая Свидетель №2, одна пара обуви, принадлежащая Гринину П.Н. (л.д. 43, 44-45);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы размерами 202х130 мм, зафиксированный на предоставленном на исследование гипсовом слепке, пригоден к решению вопроса об идентификации следообразующего объекта и оставлен обувью на правую ногу, которая была представлена на исследование в упаковке 4 с пояснительной надписью «Обувь Свидетель №2» (л.д. 93-100);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены след подошвы обуви на гипсовом слепке; след подошвы обуви на одном отрезке темной дактопленки; одна пара обуви, принадлежащая Свидетель №2, одна пара обуви, принадлежащая Гринину П.Н. (л.д. 102-104);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрены чугунные батареи отопления с трубами в количестве 8 штук, произведено взвешивание указанных батарей, общий вес составил 470 кг. (л.д. 140-141, 142-154);

- справка о стоимости, подтверждающая стоимость имущества Потерпевший №1, на которое было совершено покушение на хищение (л.д. 155).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Гринина П.Н. в совершении покушения на хищение имущества Потерпевший №1

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого Гринина П.Н. по данному преступлению доказана полностью и подтверждается приведенными выше доказательствами: последовательными, логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые объективно согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных следственных действий.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, в силу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, необходимо учитывать не только п.2 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей, но и принимать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

В ходе предварительного следствия вопрос об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, совокупном доходе его семьи, значимости для него похищенного имущества, должным образом не выяснялся. Вывод о наличии данного квалифицирующего признака органами следствия был основан только на субъективном мнении потерпевшего, которое не может являться для суда определяющим, документы, подтверждающие мнение потерпевшего по данному вопросу, а также сведения о том, что в результате хищения потерпевший Потерпевший №1 был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, действия Гринина П.Н. по инкриминируемому ему преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как Гринин П.Н. имел умысел на хищение чужого имущества из жилища, однако, не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменяется, поскольку установлено, что Гринин П.Н. осуществил противоправное вторжение в жилище Потерпевший №1 против воли последнего с целью совершения кражи.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания Гринину П.Н. суд учитывает, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных, полных признательных показаниях органам предварительного расследования и суду, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи престарелой матери.

В материалах дела на л.д. 24 имеется опрос Гринина П.Н., в котором он признается в совершении данного преступления, который суд признает как чистосердечное признание, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что Гринин П.Н. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, посягающего на отношения собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности. Суд принимает во внимание наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого на условие его жизни и жизни его семьи, материальное положение, а также основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статей, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным назначить Гринину П.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания. Для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на Гринина П.Н. надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Гринину П.Н. за неоконченное преступление по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, имущественное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности, совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гринина П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Гринина П.Н. по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные инспекцией; не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гринину П.Н. в виде домашнего ареста - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гринина П.Г. под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- чугунные батареи отопления с трубами в количестве 8 штук, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1;

- след подошвы обуви на гипсовом слепке; след подошвы обуви на одном отрезке темной дактопленки; одну пара обуви, принадлежащую Свидетель №2, одну пара обуви, принадлежащую Гринину П.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                      М.Ю. Андреева