Решение по делу № 2-382/2022 от 19.09.2022

дело № 2-382/2022
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Морохину А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Морохину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 353 099,03 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Solaris, 2011 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 205 103,81 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 730,99 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Морохиным А.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 467 545,38 руб. под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля HYUNDAI Solaris, 2011 года выпуска, VIN: №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 84 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 278 095,67 руб. Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 кредитного договора и п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку вышеуказанный автомобиль.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морохин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Морохиным А.Л. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 467 545,38 руб. на приобретение автомобиля HYUNDAI Solaris, 2011 года выпуска, VIN: №, на срок 60 месяцев, под 17,90 % годовых (л.д.54-57). Морохин А.Л. согласился со всеми условиями и тарифами банка, что подтверждается подписями в заявлении о предоставлении кредита, анкете, договоре. По условиям договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в размере 12 547,92 руб.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог вышеуказанного автомобиля, паспорт транспортного средства серия <адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.80-82).

Ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в течение всего срока кредита. Однако Морохин А.Л. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполнял, погашение кредита и уплату процентов надлежащим образом не производил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 353 099,30 руб., в том числе 342 617,61 руб. – просроченная ссуда; 6 945,13 руб. – просроченные проценты; 471,82 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 500,74 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 198 руб. – неустойка на просроченные проценты; 1 770 руб. – иные комиссии; 569 руб. – комиссия за СМС-информирование.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 105 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 84 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 353 099,30 руб. (л.д.76-79).

Согласно п.п. 4.1, 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В силу п. 5.2 названных выше Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность Морохиным А.Л. не исполнено (л.д.49).

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период действия кредитного договора Морохин А.Л. свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в том числе неоднократно допуская полную неуплату ежемесячных аннуитетных платежей.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 353 099,30 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно приведенному выше расчету, который судом проверен и признан правильным, Морохиным А.Л. не оспорен.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что применение такого вида ответственности как неустойка возможно только при установлении факта нарушения обязательства.

Неустойка, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования. Доказательств в опровержение необоснованности требования о взыскании неустойки, ее размера ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для снижения неустойки, учитывая период образования задолженности и ее размер, не имеется.

До судебного заседания ответчиком представлен чек об оплате суммы долга в размере 353 100 руб. (л.д.134).

Истцом представлено заявление об отказе от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Solaris, 2011 года выпуска, VIN: №, в связи с погашением ответчиком суммы задолженности, о чем судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по кредитному договору, предъявленный истцом к взысканию с ответчика, соответствует условиям кредитного договора и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. В связи с оплатой ответчиком предъявляемой истцом суммы задолженности в полном объеме, после обращения истца с иском в суд (обращение в суд – ДД.ММ.ГГГГ, оплата – ДД.ММ.ГГГГ), указанные требования следует считать исполненными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 12 730,99 руб. факт несения истцом которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.12). Отказ от части иска был связан с тем, что ответчик после его предъявления добровольно удовлетворил требование, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме возмещаются ответчиком (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, п. 26 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Морохину А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Морохина А. Л. (паспорт гражданина РФ – серия №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 099,30 руб. и считать это требование исполненным.

Взыскать с Морохина А. Л. (паспорт гражданина РФ – серия №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 12 730,99 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин