Решение по делу № 1-33/2021 от 30.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Галкиной А.А.,

подсудимых Ткачева А.Н., Дорофеева Д.Ю.,

защитников в лице адвокатов Марисева А.А., Коновальчука Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-33/2021 в отношении

ТКАЧЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, задержанного в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 11 декабря 2019 года, содержавшегося под стражей с 13 декабря 2019 года по 20 мая 2020 года, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ДОРОФЕЕВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задержанного в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 11 декабря 2019 года, содержавшегося под стражей с 13 декабря 2019 года по 20 мая 2020 года, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев А.Н. и Дорофеев Д.Ю., каждый из них, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 06 декабря 2019 года до 11 часов 00 минут 09 декабря 2019 года Ткачев А.Н., Дорофеев Д.Ю., иное лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и иное неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сообща и с единым преступным умыслом, пришли к строительной площадке, расположенной в 10 метрах от <адрес>, где согласно предварительной договоренности о распределении ролей при совершении преступления, в то время как иное лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и иное неустановленное лицо стояли за ограждением строительной площадки и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности Дорофеева Д.Ю. и Ткачева А.К., которые через незапертые ворота прошли на территорию указанной строительной площадки, откуда Дорофеев Д.Ю. выкатил 1 рулон металлической ленты длиной 40 м стоимостью 3 217 рублей 50 копеек, принадлежащий ***** а Ткачев А.Н. вынес с территории указанной строительной площадки 3 газовых баллона емкостью 50 литров стоимостью 2 000 рублей каждый на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие ***** После чего иное лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, Дорофеев Д.Ю., Ткачев А.Н. и иное неустановленное лицо, совместно, тайно похитив указанное имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ***** ущерб на общую сумму 9 217 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые Ткачев А.Н., Дорофеев Д.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили, что согласны с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснили, что эти ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники поддержали подсудимых и также просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены подсудимыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайства являются добровольными и осознанными, заявлены после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимые согласились, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия как Ткачева А.Н., так и Дорофеев Д.Ю., каждый из которых совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

*****

*****

*****

*****

При назначении Ткачеву А.Н., Дорофееву Д.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ - характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Также суд учитывает данные об их личностях, их состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оценивая личность Ткачева А.Н., суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации. Регистрации и постоянного места жительства не имеет. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного источника дохода. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит.

В качестве смягчающих наказание Ткачева А.Н. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, *****

Достаточных данных подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало совершение Ткачевым А.Н. преступления, не представлено. В связи с тем, что сам по себе факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, не считает возможным учесть его при назначении наказания Ткачеву А.Н. в соответствии с положениями ч. 1¹ ст. 63 УК РФ.

Иных, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, отягчающих его наказание обстоятельств, не имеется.

Оценивая личность Дорофеева Д.Ю., суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации. Зарегистрирован в <адрес>, проживает на территории <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного источника дохода. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, но, как он сам пояснил в судебном заседании, состоит в гражданском браке, имеет двоих несовершеннолетних детей. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, оснований сомневаться в психическом состоянии Дорофеева Д.Ю. у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание Дорофеева Д.Ю. обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении детей, *****

Достаточных данных, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало совершение Дорофеевым Д.Ю. преступления, не представлено. В связи с тем, что сам по себе факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, не считает возможным учесть его при назначении наказания Дорофеева Д.Ю. в соответствии с положениями ч. 1¹ ст. 63 УК РФ.

Иных, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, отягчающих его наказание обстоятельств, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что Ткачеву А.Н. и Дорофееву Д.Ю. должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Оснований, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ как при назначении наказания Ткачеву А.Н., так и Дорофееву Д.Ю. суд не усматривает.

В то же время при назначении наказания каждому из них учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личностей подсудимых, их имущественного положения, суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, им не назначать.

Опять же учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного Ткачевым А.Н. и Дорофеевым Д.Ю. преступления, приведенные выше данные, характеризующие личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание каждого из них обстоятельств, суд считает, что исправление Ткачева А.Н. и Дорофеева Д.Ю. возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагая на них дополнительные обязанности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, избранную Ткачеву А.Н. и Дорофееву Д.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего *****М. был заявлен гражданский иск, он просил взыскать с подсудимых в пользу ООО «СК Еврострой» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 217 рублей 50 копеек.

Однако, в ходе судебного следствия он от поддержания данных исковых требований отказался, поскольку причиненный материалы ущерб юридическому лицу полностью возмещен.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец, в том числе, вправе отказаться от иска.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ***** С.М. прекратить, в связи с отказом от его поддержания.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - счет-фактуру, приемо-сдаточные акты, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 57 730 рублей, связанные с участием, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства защитников Ткачева А.Н., Дорофеева Д.Ю., назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями

статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткачева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ткачева А.Н. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, но не реже одного раза в месяц, трудиться в период всего испытательного срока и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ткачеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать Дорофеева Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Дорофеева Д.Ю. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, но не реже одного раза в месяц, трудиться в период всего испытательного срока и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дорофееву Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ******. прекратить, в связи с отказом от его поддержания.

Вещественные доказательства - счет-фактуру, приемо-сдаточные акты, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 57 730 рублей, связанные с участием в деле защитников подсудимых Ткачева А.Н., Дорофеева Д.Ю., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 3 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-33/2021, УИД 47RS0006-01-2020-004329-39 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.