Решение по делу № 2-90/2024 (2-1287/2023;) от 10.07.2023

Дело № 2-90/2024

УИД № 44RS0028-01-2023-000414-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома 28 мая 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Метельковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Смирнова Г.Г., к ООО «Домсервис» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действуя в интересах Смирнова Г.Г., обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском к ООО «Домсервис» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 13 января 2017 года между Смирновым Г.Г. и ООО «Домсервис» заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательство надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

В частности, в соответствии с п. 5.1 приложения № 2 к договору ответчик обязался проводить проверку кровли на отсутствие протечек.

16 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с заявкой по факту течи кровли.

21 декабря 2021 года ответчиком составлен акт обследования причиненного ущерба имуществу в квартире истца.

25 декабря 2022 года ответчик в гарантийном письме №... обязался возместить весь материальный вред истцу.

Согласно локальной смете, составленной ООО «РСУ-3», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 377 873 рубля 12 копеек.

Указывают, что Смирнову Г.Г. причинен моральный вред, так как ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенного и со ссылками на ст.ст. 13, 15, 16, 17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ООО «Домсервис» убытки в размере 377 873 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявленные требования уточнены, с учетом заключения экспертизы Общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей», в окончательном виде просили: взыскать с ООО «Домсервис» в пользу Смирнова Г.Г.стоимость восстановительного ремонта в размере 135 156 рублей, неустойку в размере 135 156 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Смирнов Г.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Домсервис» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, допросив эксперта Д., подтвердившего выводы экспертного заключения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на спорные правоотношения между ответчиком (управляющей организацией) и истцом (потребителем услуг ответчика) распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, указано, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), и т.д.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка кровли на отсутствие протечек, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

В силу п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках (п. 4.6.1.23).

Из материалов дела следует, что Смирнов Г.Г. с 2005 года является собственником квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: ....

Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Домсервис», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 13 января 2017 года.

Согласно акту обследования жилого помещения от 01 апреля 2021 года, составленному сотрудниками ООО УК «Домсервис» в ..., в ходе обследования установлено. Кухня: имеются следы протечек на потолке и стенах в районе мойки, на потолке вдоль шва соединения плит потолочных, имеются трещины в углах и стеновой панелью с комнатой. Коридор: имеются следы протечек на потолке, частичное отслоение обоев, трещины в местах стыков стеновых и потолочных панелей. Ванная: имеются следы протечки на потолке и стенах, трещина на стене и потолке от светильника до двери. Комнаты: имеются следы протечки возле люстры, вдоль стены между кухней, почти полное отслоение потолочных обоев, частичное отслоение стеновых. Фото прилагается.

16 декабря 2021 года Смирновым Г.Г. в адрес ООО «Домсервис» направлена претензия, в которой он просит произвести ремонт его квартиры за счет средств ООО «Домсервис».

Согласно акту обследования жилого помещения от 21 декабря 2021 года, составленному сотрудниками ООО УК «Домсервис» в ..., в ходе обследования установлено. Кухня: имеются следы протечки а потолке и стенах в районе мойки, где проходит вентиляция (стена сухая). В местах сопряжения потолочных плит и стеновых плит трещины вдоль швов (потрескалась штукатурка). Коридор: имеются следы протечки на потолке, трещины в месте примыкания сантехнической кабины к потолку по периметру. Ванная: имеются следы протечки на потолке и стенах (потолок и стены сухие), трещины на стене и на потолке сантехнической кабины на потолке от светильника до двери в районе полотенцесушителя. Комната: имеются следы протечки возле люстры, вдоль стены между кухней. Трещины штукатурного слоя в угловом сопряжении стены межкомнатной (кухонной) и наружной стены комнаты.

25 декабря 2022 года ООО «Домсервис» в адрес Смирнова Г.Г. направили гарантийное письмо, указав, что обстоятельства, описанные Смирновым Г.Г. в обращении, вызваны форс-мажорными обстоятельствами и частично сопряжены с безответственным отношением со стороны некоторых сотрудников управляющей компании, которые понесли соответствующее административное наказание. Также указали, что готовы полностью возместить весь материальный вред путем проведения косметического ремонта в его квартире.

Исходя из вышеизложенного, за состоянием общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ООО УК «Домсервис».

В связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб, который до настоящего времени не возмещен, лежит на ответчике УК ООО «Домсервис».

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела факт протечек кровли и причинения истцу ущерба по указанной причине не оспорен, но заявлено о несогласии с размером стоимости восстановительного ремонта.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца определением суда от 22 ноября 2023 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению Общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей» от 15 апреля 2024 года №... стоимость восстановительного ремонта на дату составления заключения, составляет 135 156 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого и обоснованного доказательства. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт Д., проводивший экспертизу, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной деятельности 18 лет.

ООО «Домсервис» результаты данного экспертного заключения и стоимость восстановительного ремонта не оспаривали, котррасчета стоимости восстановительного ремонта квартиры истца по средним рыночным ценам суду не представили.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2022 года ответчик в гарантийном письме №... обязался возместить истцу весь материальный вред. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05 января 2023 года по 27 мая 2024 года, из расчета:

135 156 (размер ущерба) : 100 * 3 * 509 (количество дней просрочки) = 2 063 832 рубля.

Расчеты истца по заявленной сумме неустойки, стороной ответчика не оспорен, судом проверен, а потому требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере причиненных убытков - 135 156 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, основываясь на положениях Закона «О защите прав потребителя».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Предусмотренный указанной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 140 156 рублей, из них в пользу в пользу Смирнова Г.Г. - 70 078 рублей, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» - 70 078 рублей.

Оснований для его снижения суд не усматривает. Ходатайство о снижении штрафа в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в соответствии со ст. 333, 19 НК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере 5 903 рублей 12 копеек (по требованиям имущественного характера) и 300 рублей (по требованиям неимущественного характера), а всего 6 203 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Смирнова Г.Г., к ООО «Домсервис» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Домсервис» в пользу Смирнова Г.Г. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 135 156 рублей, неустойку в размере 135 156 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 70 078 рублей, а всего взыскать 350 390 (триста пятьдесят тысяч триста девяносто) рублей.

Взыскать с ООО УК «Домсервис» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 70 078 (семидесяти тысяч семидесяти восьми) рублей.

Взыскать с ООО «Домсервис» в пользу бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 6 203 рублей 12 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.