Решение по делу № 33-325/2023 (33-3138/2022;) от 28.12.2022

Судья ФИО3                                      дело №

№ дела в суде первой инстанции 2-3129/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2023 года                                                                                  г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Панеш Ж.К.,

судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А.-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Компаньон» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Компаньон» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Компаньон» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Компаньон» о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности и признании недействительным абзацев 3-5 пункта 5.3. договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № Л12-11/4, отказать.

Взыскать с ООО «Компаньон» в доход государства госпошлину в размере 3 200 руб. (по имущественным требованиям) и 300 руб. (компенсация морального вреда).

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился с иском к ООО «Компаньон» о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компаньон» и ним заключен договор долевого участия в строительстве № Л12-11/4, согласно которому застройщик обязался передать квартиру стоимостью 732 250 руб. по акту приёма-передачи, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), указанный договор зарегистрирован в установленном порядке. Условия договора истцом исполнены в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок нарушил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил застройщику претензию об уплате неустойки за нарушение сроков передачи в собственность объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без внимания.

Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 769,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности, а также признать абзацы 3-5 пункта 5.3 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № Л12-11/4 недействительными.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал требования в полном объеме, уточнил сумму неустойки и с учетом уточнений просил взыскать неустойку в размере 197 879,24 руб.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований.

Суд постановил указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, принять по делу новое решение, которым снизить размер неустойки до минимального размера, отказать во взыскании компенсации морального вреда, снизить размер расходов на услуги представителя до 3 000 руб., снизить размер штрафа до минимального. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции неверно дана правовая оценка установленным обстоятельствам по делу.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще уведомлены о времени, дате и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

От представителя истца поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по ней.

Обсудив заявление истца, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а апелляционное производство - прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 данной статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны и соответствующее письменное заявление подано представителем истца, обладающим всеми полномочиями, специально оговоренными в ст. 54 ГПК РФ, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ от апелляционной жалобы является добровольным, не нарушает права и интересы участников процесса, по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, судебная коллегия считает возможным принять отказ апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя ООО «Компаньон» по доверенности ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца ООО «Компаньон» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Компаньон» о защите прав потребителей - прекратить.

Определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                Ж.К. Панеш

Судьи                                             Р.А. Мерзаканова

М.Д. Муращенко