Решение по делу № 2-65/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-65/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский                          15 марта 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

истца Цыплакова С.А.,

представителя истца – адвоката Михиной Е.Б., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ГУ УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) Завражневой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыплакова Сергея Александровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении трудовых периодов в стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Цыплаков С.А. обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Первомайском районе) в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ) по достижении им ДД.ММ.ГГГГ возраста 55 лет, представив все необходимые документы и полагая о наличии у него как страхового, так и специального стажей, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии. Однако, в таком назначении страховой пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием специального стажа, поскольку, на основании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж работы истца на соответствующих видах работ не были включены ряд периодов его трудовой деятельности. Не согласившись с таким решением ответчика, ссылаясь на нормы закона и подтверждающие наличие льготного стажа документы, истец, с учетом представленных в суд в ходе судебного разбирательства по делу уточнений иска, просил включить в стаж его работы на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций на Первомайском участке в Моршанском производственно-строительном управлении г/п «Мострансгаз» (впоследствии – Моршанском филиале ООО «Мострансгаз» – МПСУ) (далее по тексту – МПСУ г/п «Мострансгаз», Моршанский филиал ООО «Мосстройтрансгаз» – МПСУ) за исключением периодов нахождения его в отпусках без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности асфальтобетонщика-варильщика 5-го разряда и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 6-го разряда в ООО «Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление Первомайское» (далее по тексту – ООО «ДЭРСУ Первомайское»); а также, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 3-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 6-го разряда и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 6-го разряда асфальтобетонного завода ООО «ТамбовСтройМеханизация» (далее по тексту – ООО «ТСМ»), обязав ответчика назначить ему страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Цыплаков С.А. и его представитель – адвокат Михина Е.Б. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Завражнева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив соответствующий отзыв и пояснения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно статей 50, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 12.11.2018) (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (в редакции от 01.10.1999), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом, в указанное время включается выполнение подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются также периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, мотивировав свое заявление наличием необходимых для этого как страхового, так и льготного стажа, и просил назначить ему страховую пенсию по старости досрочно со дня достижения им возраста 55 лет – с ДД.ММ.ГГГГ, однако, на основании решения указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано (л.д. 13-16).

Как следует из указанного решения, стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, отсутствует. При этом ответчиком в льготный стаж истца ответчиком, в том числе, не были засчитаны и указанные в иске спорные период трудовой деятельности истца, поскольку, как указано в решении ответчика правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, и электросварщики ручной сварки. Тогда как, по мнению ответчика, Цыплаковым С.А. не был документально подтвержден факт его льготной работы и его полной занятости на вышеуказанных спорных должностях. Кроме того, ответчиком указано на отсутствие подтверждающих трудовую деятельность истца на льготных видах работ сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Аналогичные пояснения изложены в отзыве на иск, предоставленном в суд представителем ответчика.

Однако, суд в части не соглашается с такими доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (в редакции от 10.05.2017), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из записей трудовой книжки истца, имеющих отношение к заявленным в качестве спорных периодам, Цыплаков С.А.: ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МПСУ г/п «Мострансгаз» (впоследствии – Моршанский филиал ООО «Мострансгаз» – МПСУ) на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций на Первомайский участок, с которой уволен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ДЭРСУ Первомайское» на должность асфальтобетонщика-варильщика 5-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность газоэлектросварщика 6-го разряда, с которой уволен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ТСМ» на мастерский участок № на должность электрогазосварщика 3-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность электрогазосварщика 6-го разряда и с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность электрогазосварщика 6-го разряда на асфальтобетонный завод (л.д. 17-26).

Как указано Верховным Судом РФ в п. 16 Постановления Пленума от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту – Список), где в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» в позиции 2290000а-14612 предусмотрена должность «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций», в позиции 2290000а-11141 – «асфальтобетонщики-варильщики», а в разделе XXXIII «Общие профессии» в позиции 23200000-19906 предусмотрена должность – «электросварщики ручной сварки», в позиции 23200000-19756 – «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Учитывая указанное, в отношении заявленного истцом спорного периода его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым указать следующее.

Как указано выше, в заявленный спорный периоды истец выполнял работы в должности «монтажника стальных и железобетонных конструкций», что прямо предусмотрено Списком и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что согласно сведений выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в указанном спорном периоде трудовой деятельности отсутствуют указания на особые условия труда работника (работодателем не проставлен код льготной работы), в связи с чем, ответчик не рассматривает указанный период трудовой деятельности истца как имеющий льготный характер, по мнению суда, не основаны на законе.

Согласно представленным по запросу суда сведений из Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, уплата работодателем страховых взносов за Цыплакова С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью (л.д. 53-65).

Поскольку, одной из целей индивидуального (персонифицированного) учета, в силу положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», является создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, в данном случае, суд приходит к выводу о том, что установленная законом обязанность работодателя по уплате страховых взносов за Цыплакова С.А., предполагающая создание вышеуказанных условий, в числе прочего, и для реализации работником впоследствии гарантированного ему законом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в указанный истцом спорный период его трудовой деятельности работодателем Цыплакова С.А. – МПСУ г/п «Мострансгаз» (Моршанским филиалом ООО «Мострансгаз» – МПСУ) исполнена в полном объеме и в соответствии с требованиями закона.

Позиция о том, что наличие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета истца указаний на особые условия его труда является обязательным условием наличия у последнего права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах, не основаны на законе, поскольку, указанное повлечет за собой необоснованное ограничение или лишение истца его вышеназванных прав, гарантированных законом, что недопустимо.

Далее, как указано выше, истец Цыплаков С.А. в заявленном в иске спорном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ДЭРСУ Первомайское» в должности асфальтобетонщика-варильщика, что также прямо предусмотрено Списком и не оспаривается ответчиком.

Относительно периода трудовой деятельности истца в ООО «ДЭРСУ Первомайское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика, суд также не усматривает оснований сомневаться в льготном характере его трудовой деятельности, поскольку согласно вышеупомянутым сведениям выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Цыплакова С.А., работодателем прямо указано на льготный характер его работы (проставлен код особых условий труда – №).

Кроме этого, суд учитывает, что в Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, действовавшим в спорный период работы истца, должность «газоэлектросварщик» формально отсутствует.

Однако указанная должность сама по себе предусматривает работу определенным способом (электрогазо-, электро-, газо-, аргонной, атомно-водородной).

В связи с чем, наименование должности Цыплакова С.А. как «газоэлектросварщик» при выполнении им работ по газоэлектросварке и электросварке, суд находит ошибочным, возникшим по причине ненадлежащего заполнения работниками предприятий соответствующих документов.

Суд также находит подтвержденной материалами дела и установленной в судебном заседании занятость истца на вышеуказанных работах в особых условиях труда в течение полного рабочего дня, поскольку из представленных материалов не следует, что истец работал на условиях неполного рабочего времени, либо работал по совместительству, в связи с чем, оснований полагать, что работа истца, в том числе в спорные периоды, проходила в режиме неполного рабочего времени, суд не усматривает.

Трудовая деятельность Цыплакова С.А. в указанный им спорный период в должностях как асфальтобетонщика-варильщика, так и газоэлектросварщика, в течение полного рабочего дня полностью подтверждается вышеуказанными записями в трудовой книжке истца и сведениями, содержащимися в представленных суду архивных справках и выписках из приказов.

По мнению суда, ошибочное наименование должностей и отсутствие документального подтверждения особых условий труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, а также отсутствие указания на занятость на тяжелых работах в течение полного рабочего дня, являются обстоятельствами, не зависящими от воли работника, что, в свою очередь, не может являться основанием для лишения работника гарантированного права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения, а также сохранность документов работодателем.

Таким образом, в силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом Цыплаковым С.А. требований о зачете в его специальный стаж работы периодов трудовой деятельности в МПСУ г/п «Мострансгаз» (впоследствии – Моршанском филиале ООО «Мострансгаз» – МПСУ) в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций на Первомайском участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «ДЭРСУ Первомайское» в должности асфальтобетонщика-варильщика 5-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности газоэлектросварщика 6-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает необходимым не включать в специальный стаж работы истца нахождение его в вышеуказанных периодах трудовой деятельности периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные представленными суду архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и копией личной карточки Цыплакова С.А. формы № Т-2 (л.д. 47, 49), что также не было оспорено ответчиком.

Суд принимает во внимание как отсутствие сведений о том, что в указанные периоды трудовой деятельности истца работодателем не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за работника Цыплакова С.А., так и отсутствие сведений об уплате дополнительного тарифа страховых взносов в связи с работой, носящей льготный характер, а кроме того, таковое не было предусмотрено законом в период до 2013 года.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика в части отказа в зачете в специальный стаж работы истца Цыплакова С.А. периода его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ООО «ТСМ».

Так, занятость истца в названный период в вышеуказанной должности подтверждается вышеприведенными сведениями трудовой книжки истца, справкой, уточняющей особый характер и условия работы, необходимые для назначения пенсии на льготных условиях от 13.11.2018 № 735 (л.д. 36), а также, указанием работодателя на льготный характер работы истца, усматриваемым в сведениях выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Цыплакова С.А., согласно которым, работодателем проставлен код особых условий труда – 232000000-19756, тогда как, позиция 23200000-19756 предусмотрена разделом XXXIII «Общие профессии» Списка.

Однако, как следует из представленной представителем ответчика в судебном заседании справки ООО «ТСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, уплата дополнительного тарифа страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, занятого на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем за Цыплакова С.А. не производилась, тогда как, в силу закона, такая обязанность у работодателя в указанном периоде имелась.

С учетом таких обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о зачете в качестве льготного периода его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ООО «ТСМ», суд не усматривает.

Иных сведений, опровергающих вышеизложенные выводы суда, сторонами в суд представлено не было.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем, с учетом положений ч. 7 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона.

Истец в установленном законом порядке обратился в ГУ УПФ РФ в Первомайском районе за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ и представил необходимые документы, однако, достиг 55-летнего возраста только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеприведенные выводы суда о зачете спорных периодов в специальный стаж работы истца, в связи с чем, истец проработал на перечисленных работах не менее половины установленного законом срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, его страховая пенсия, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, может быть назначена досрочно, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика назначить Цыплакову С.А. страховую пенсию по старости досрочно со дня возникновения у последнего права на такое досрочное назначение, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, как и заявлено в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыплакова Сергея Александровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении трудовых периодов в стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Включить Цыплакову Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», периоды его работы:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций на Первомайском участке Моршанского производственно-строительного управления г/п «Мострансгаз» (впоследствии – Моршанского филиала ООО «Мострансгаз» – МПСУ) за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности асфальтобетонщика-варильщика 5-го разряда и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 6-го разряда ООО «Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление Первомайское».

В удовлетворении исковых требований в большем объеме заявленных исковых требований Цыплакову С.А. отказать.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) назначить Цыплакову С.А. страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) в пользу Цыплакова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                     А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2019 года.