Решение по делу № 2-709/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-709/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-000171-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «19» февраля 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Морозовой Людмиле Николаевне о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

ООО «Югория» обратилось с иском к Морозовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 100090 руб. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и истцом ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования 74.17/15.464.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга в размере 80661,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619,86 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Морозова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом (л.д. 31, 47, 48, 53, 55, 56), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (впоследствии ПАО «МДМ-Банк») и ответчиком Морозовой Л.Н. заключен кредитный договор № на сумму 100090 руб. под 25% годовых, сроком на 36 месяцев.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах (л.д. 10-16).

Банк предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на 07.04.2015 г. просроченная ссудная задолженность по кредитному договору у ответчика составила 80661, 84 руб. (л.д. 17).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу (л.д.18-25).

Таким образом, истец – ООО «Югория» в настоящее время является правопреемником ПАО «МДМ-Банк» и имеет право требования к ответчику по указанному выше договору займа.

Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности, отмененный ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство о применении сроков исковой давности стороной ответчика не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2619,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Морозовой Людмиле Николаевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Морозовой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (8601038645) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере 80661,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2619,86 руб., а всего 83281,70 (восемьдесят три тысячи двести восемьдесят один рубль 70 копеек) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 22.02.2024 г.

Судья Ю.Г. Александрова