Решение по делу № 2-842/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-842/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       Рі.Еманжелинск                                                             10 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                                                                        

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре Пащак И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотрек» к Молчанову В. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ООО «Автотрек» обратилсяв суд с исковым заявлением к Молчанову В.И. о взыскании задолженности по договору поручительства, указывая в обоснование иска, что между ООО «Автотрек» и Молчановым В.И. ДАТА заключен договорпоручительства в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство отвечать солидарно перед ООО «Автотрек» полностью за исполнение ООО «Еманжелинское трансагентство» денежных обязательств по агентскому соглашению № НОМЕР 24.10.2014г., а именно по уплате вознаграждения и возмещения расходов в соответствии с п. 6.1-6.4, 6.7 Агентского соглашения.

Денежные обязательства по агентскому соглашению ООО «Еманжелинское трансагентство» не выполнены. Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТАг. с ООО «Еманжелинское трансагентство» в пользу ООО «Автотрек» взыскан долг в сумме 124 716 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742 рубля, указанная задолженность на момент обращения с данным иском в суд ООО «Еманжелинское трансагентство» не погашена. Направленная Молчанову В.И. претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Представитель истца ООО «Автотрек» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствии (л.д.53).

      РћС‚ветчик Молчанов Р’.И., одновременно представляющий интересы третьего лица РћРћРћ «Еманжелинское трансагентство», Р° также временный управляющий РћРћРћ «Еманжелинское трансагентство» Горностаев Р•.Р›. РІ судебное заседание РЅРµ явились, извещены надлежащим образом Рѕ причинах неявки РІ СЃСѓРґ РЅРµ сообщили, СЃ ходатайством РѕР± отложении судебного заседания РЅРµ обращались, возражений РЅР° РёСЃРє РЅРµ представили (Р».Рґ.50,51,56).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

      Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, СЃСѓРґ считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 24.10.2014г. между ООО «Автотрек» и ООО «Еманжелинское трансагентство»заключено Агентское соглашение № ЛИ-2410/14Л (л.д. 10- 19).

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Еманжелинское трансагентство»принятых обязательств по агентскому соглашению между ООО «Автотрек» и Мочановым В.И. заключен договор поручительства от ДАТА № ЛИНОМЕР-П (л.д.7,8).

В соответствии с п. 1.4 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату различных видов неустойки, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по агентскому соглашению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ материалам дела решением Арбитражного СЃСѓРґР° АДРЕС РѕС‚ ДАТАг. РїРѕ делу в„– НОМЕР СЃ РћРћРћ «Еманжелинское трансагентство» пользу РћРћРћ «Автотрек» взыскан долг РІ СЃСѓРјРјРµ 124 716 рублей 09 копеек, Р° также расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 4 742 рубля. РџРѕ данному делу РІ качестве третьего лица был привлечен Молчанов Р’.И., который против удовлетворения исковых требований РЅРµ возражал (Р».Рґ.44).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная выше задолженность на момент обращения с данным иском в суд ООО «Еманжелинское трансагентство» не погашена. Направленная Молчанову В.И. претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения (л.д.23-25).

     Р РµС€РµРЅРёРµРј Арбитражного СЃСѓРґР° АДРЕС РѕС‚ ДАТАг. РїРѕ делу в„– НОМЕР РћРћРћ «Еманжелинское трансагентство»признано несостоятельным (банкротом), РІ отношении его имущества открыто РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРµ производство СЃСЂРѕРєРѕРј РґРѕ ДАТА (Р».Рґ. 57-61).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

В силу ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Еманжелинское трансагентство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДАТАг. общество не ликвидировано (л.д.38-42), следовательно, обязательство заемщика не прекращено, а потому поручительство Молчанова В.И. не прекратило свое действие.

В данном случае право кредитора требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности прямо предусмотрено ст. 323 Гражданского кодекса РФ.

Более того, действующим законодательством не предусмотрено обязательное предъявление требований об исполнении денежного обязательства непосредственно к должнику в рамках проведения процедуры банкротства, требование о взыскании задолженности с поручителя предъявлено истцом до момента завершения конкурсного производства и исключения сведений о должнике из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, обязательство поручителя, основанное на агентском соглашении, нельзя признать прекращенным в связи с ликвидацией основного должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по агентскому соглашению № НОМЕР от 24.10.2014г. в сумме 129 458 рублей 09 копеек.

Платежным поручениемНОМЕР от ДАТАг. подтверждается уплата истцом ООО «Автотрек» государтсвенной пошлины в размере 3789 рублей (л.д.3), указанные расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

     Р’зыскать СЃ Молчанова Р’. И. РІ пользу общества СЃ ограниченной ответственностью «Автотрек» задолженность РїРѕ агентскому соглашению в„– НОМЕР РѕС‚ 24.10.2014Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 129 458 рублей 09 копеек, расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 3789 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий                                           Рќ.Рќ. Беляев