Решение по делу № 12-74/2024 от 21.06.2024

                                        № 12-74/2024

РЕШЕНИЕ

город Кумертау     07 августа 2024 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Попова В.А. по жалобе защитника Попова В.А. – Иргалиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от <...>, которым Попов В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,                        

УСТАНОВИЛА:

<...> в 20 часов 10 минут, возле <...> РБ Попов В.А. управлял транспортным средством «Киа К5» с государственным регистрационным знаком <...>, в состоянии опьянения, при том, что его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п 2.7 ПДД РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Попова В.А. – Иргалина Н.М. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при составлении протокола сотрудником полиции Попову В.А. не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, право на возможность пользоваться помощью защитника. При проведении освидетельствования сотрудником ГИБДД не разъяснена процедура проведения освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотектора, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде, не были вручены копии административного материала.

Попов В.А. и его защитники Иргалина Н.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

    Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба защитника Попова В.А. – Иргалиной Н.М. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Попова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <...> от <...> (л.д.4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...>, содержащим сведения о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> (л.д.6), в котором Попов В.А. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен;

бумажным носителем с записью результатов исследования от <...>, согласно которому результат освидетельствования показал у Попова В.А. состояние алкогольного опьянения 1,112 мг/л. С показаниями прибора Попов В.А. согласился (л.д. 7);

протоколом о задержании транспортного средства <...> от <...> (л.д. 8);подпиской лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, об ознакомлении со своими правами, в которой Попов В.А. собственноручно поставил свою подпись (л.д. 9);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Ю. (л.д. 10);

справкой административных правонарушений на Попова В.А. (л.д. 12-13);

копией административного материала по факту ДТП от <...> (л.д. 14-17);

видеозаписью проведенного освидетельствования Попова В.А. (л.д.18).

    Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Вопреки доводам жалобы защитника Попова В.А.. - Иргалиной Н.М. в ходе возбуждения дела об административном правонарушении и оформления материалов о совершенном правонарушении, процессуальных нарушений инспектором ГИБДД допущено не было. В ходе совершения процессуальных действий осуществлялась видеофиксация, о чем отражено в соответствующих протоколах, с которыми Попов ознакомлен. На видеозаписи зафиксировано разъяснение Попову В.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении и остальные процессуальные документы Поповым подписаны, их копии им получены.

Перечисленные выше доказательства подтверждают наличие в действиях Попова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

    В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Попова В.А., не имеется.

    Дело рассмотрено с соблюдением норм материального и процессуального права, действия Попова В.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

    Нарушений мировым судьей порядка привлечения к административной ответственности не установлено, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Собранные доказательства в своей совокупности с достоверностью и достаточностью свидетельствуют о виновности Попова В.А. во вмененном ему правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от <...> не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау от <...> о признании Попова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Попова В.А. – Иргалиной Н.М. – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено председателем Шестого Кассационного суда общей юрисдикции, его заместителем либо по поручению председателя или его заместителя судьей указанного суда.

Судья