Решение по делу № 33-2958/2020 от 06.08.2020

Дело № 33-2958/2020                     Докладчик - Бибеева С.Е.

Судья - Афанасьева К.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

    председательствующего         Никулина П.Н.

    судей     Бибеевой С.Е., Сергеевой С.М.

    при секретаре                 Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело № 2-474/2020 по иску Рыбиной Светланы Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному) о направлении средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого помещения

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 4 июня 2020 г., которым постановлено:

исковые требования Рыбиной Светланы Владимировны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала Рыбиной Светланы Владимировны по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии **** от 17.01.2014 на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого помещения по адресу: ****

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) в пользу Рыбиной Светланы Владимировны государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя ответчика Усачевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Рыбиной С.В. – адвоката Кузьминой А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

у с т а н о в и л а:

Рыбина С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ РФ в г. Владимире, пенсионный орган), в котором просила обязать пенсионный орган в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии **** от 17.01.2014 на компенсацию затрат, понесенных на осуществление реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер ****).

В обоснование заявленных требований указала, что имеет право направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на осуществление реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», в чем ей неправомерно было отказано уведомлением пенсионного органа ввиду непредставления документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства. С данным отказом она не согласна, поскольку к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было приложено решение суда от 18 сентября 2019 г., которым фактически введен в эксплуатацию жилой дом после реконструкции.

Истец Рыбина С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истца Кузьмина А.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Владимире Коршунова Н.М. иск не признала, сославшись на законность уведомления пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

Третье лицо Рыбин Н.В. и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц несовершеннолетние дети Р.Н.Н. и Р.Н.Н. в лице законного представителя Рыбиной С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Владимире просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование несогласия с решением суда указывает на неправильное применение норм материального права; полагает, что судом необоснованно не учтено, что средства материнского капитала могут быть направлены лишь на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, а реконструированная истцом квартира к такому объекту не относится, акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции квартиры как объекта индивидуального жилищного строительства не представлен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Рыбина С.В. считает вынесенное решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Рыбина С.В., третьи лица Рыбин Н.В., Р.Н.Н. и Р.Н.Н.., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения Рыбиной С.В. в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала) часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке:

- 1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства;

- 2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге), либо копии уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, направленного указанным лицом, его супругом (супругой) в уполномоченные на выдачу разрешения на строительство орган государственной власти, орган местного самоуправления;

- 3) выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции;

- 4) письменного обязательства лица (лиц) в течение шести месяцев со дня получения кадастрового паспорта либо со дня получения уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Рыбина С.В., состоящая в зарегистрированном браке с Рыбиным Н.В., имеет двух несовершеннолетних детей: Р.Н.Н., **** рождения, и Р.Н.Н. **** рождения.

На основании решения пенсионного органа от 17.01.2014 № 39 Рыбиной С.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ****.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 августа 2018 г., вступившим в законную силу 14 сентября 2018 г., произведен раздел жилого дома № ****, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, на две изолированные части – жилые помещения № 1 и № 2. Рыбину Н.В. в собственность передано жилое помещение № 1 общей площадью 35, 8 кв.м. (л.д. 83-84).

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 января 2019 г., вступившим в законную силу 5 февраля 2019 г., разъяснено вышеуказанное решение суда, указано, что жилой дом № ****, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером **** является многоквартирным (17-18).

Рыбиным Н.В. зарегистрировано право собственности на квартиру № **** в указанном жилом доме. Общая площадь квартиры согласно регистрационным документам составляла 35,8 кв.м. (л.д. 55-58).

В период 2018-2019 гг. Рыбиным Н.В. произведены работы по реконструкции принадлежащей ему квартиры в 2-х квартирном жилом доме.

30 июля 2019 г., после проведенной реконструкции квартиры в жилом доме, Рыбин Н.В. обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод квартиры после реконструкции в эксплуатацию. Решением уполномоченного органа отказано в выдаче указанного документа.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 24 октября 2019 г., квартира № 1 по указанному адресу сохранена в реконструированном состоянии с общей площадью 73,8 кв.м. Многоквартирный жилой дом № **** по адресу: ****, сохранен в реконструированном состоянии с общей площадью 106,4 кв.м. (л.д. 14-16).

Рыбиным Н.В. зарегистрировано право собственности на квартиру с учетом реконструкции площадью 73,8 кв.м. (л.д. 8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации **** от 19.10.2004 земельный участок под 2-х квартирным жилым домом принадлежит на ? Рыбину Н.В. (л.д.20).

9 декабря 2019 г. Рыбиным Н.В. дано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение, реконструированное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, выданного на имя супруги - Рыбиной С.В., в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей и в сроки, установленные законодательством (л.д. 13).

23 декабря 2019 г. Рыбина С.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Владимире с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в размере 408 026 руб. с приложением необходимых документов.

Уведомлением пенсионного органа от 23 января 2020 г. № 142 Рыбиной С.В. отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, ввиду отсутствия документа уполномоченного органа, подтверждающего проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь помещения реконструируемого объекта увеличилась (л.д. 23).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Рыбиной С.В., суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что квартира № ****, реконструкцию которой произвел супруг Рыбиной С.В., представляет собой жилое помещение, расположенное в двухквартирном доме, имеет отдельный выход и не имеет помещений общего пользования с другой квартирой; проведенные работы по реконструкции жилого помещения привели к увеличению жилой площади и улучшению жилищных условий семьи истца, направление средств материнского капитала на реконструкцию жилого помещения в полной мере соответствует целевому назначению этих средств.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с решением суда со ссылкой на то, что реконструированная истцом квартира не относится к объектам индивидуального жилищного строительства, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт того, что квартира истца представляет собой отдельное индивидуально - определенное жилое помещение, имеет отдельный выход на свой земельный участок, по своим характеристикам принадлежащая истцу квартира соответствует основным признакам объекта индивидуального жилищного строительства. Работы по реконструкции квартиры признаны решением суда законными, жилое помещение после реконструкции соответствует техническим, санитарным правилам и нормам.

С учетом данных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно указано на то, что формальное несоответствие дома понятию объекта индивидуального жилищного строительства и отсутствие акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции квартиры как объекта индивидуального жилищного строительства, не должно ущемлять права Рыбиной С.В. на использование средств материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ГУ УПФ РФ в г. Владимире направить средства материнского (семейного) капитала Рыбиной С.В. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии **** от 17 января 2014 г. на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого помещения по адресу: ****

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий                        П.Н. Никулин

Судьи                                    С.Е. Бибеева

                                        С.М. Сергеева