Решение по делу № 2-3428/2024 от 11.07.2024

Дело № (№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Судаковой Н. Г.,

при секретаре Фридрицкой И. А.,

с участием представителя истца Зинакаева В.Т., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми

гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» к Б о взыскании убытков,

установил:

МУП «Пермгорэлектротранс» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Б о взыскании убытков в размере 62 217,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 067 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 33 мин. водитель Б, управляя легковым автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в районе <адрес>, при движении прямо не уступил дорогу трамваю, двигающемуся направо, тем самым допустив столкновение автомобиля с трамвайным вагоном модели 71-619К, государственный регистрационный знак №, маршрута №, вследствие чего произошел простой движения 26 трамвайных вагонов (в прямом и обратном направлении) ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 17 час. 05 мин. - с 15 ч. 33 мин. до 16 ч. 52 мин. – по следующим муниципальным маршрутам <адрес>: маршрут № сообщением «<данные изъяты>»; маршрут № сообщением «<адрес>». Постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности Б послужили нарушения п. 13.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление вступило в законную силу. Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Б требований п. 13.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Действиями Б МУП «Пермгорэлектротранс» причинены убытки от простоя движения трамваев, составляющие величину не полученных доходов (упущенной выгоды). Согласно расчету недополученного дохода за время задержки движения электротранспорта сумма убытков составила 62 217,59 руб. Всего размер убытков, понесенных МУП «Пермгорэлектротранс», составляет 62 217,59 руб. Факт причинения МУП «Пермгорэлектротранс» убытков в результате допущенного по вине Б дорожно-транспортного происшествия подтверждается актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением водителя трамвая П, справкой МКУ «Гортранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий простой 26 трамвайных вагонов составил 17 час. 05 мин. (в прямом и обратном направлении), расчетом недополученного дохода за время задержки электротранспорта, а также иными материалами.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представил письменные объяснения из которых следует, что между МУП «Пермгорэлектротранс» и МКУ «Гортранс» заключен Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок <адрес> по регулируемым тарифам <адрес>. На трамваях МУП «Пермгорэлектротранс» установлена система навигации и отслеживания маршрута. Данные навигационного контроля передаются в МКУ «Гортранс». На основании данной информации МКУ «Гортранс» формирует справку о задержке движения трамваев из-за дорожно-транспортного происшествия стороннего транспорта. В соответствии с данной справкой финансово-экономическим отделом МУП «Пермгорэлектротранс» формируется расчет недополученного дохода за время задержки электротранспорта исходя из стоимости за 1 км транспортной работы, который основывается на муниципальном контракте. Расчет убытков составлен на основании справки МКУ «Гортранс» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в результате простоя 26 трамваев не выполнена транспортная работа (пробег) всего на 317 км, счета-фактуры № по контракту за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлена цена за 1 км транспортной работы в размере 196,27 руб. Сумма недополученного дохода составила 62 217,59 руб. (195,27 руб. х 317 км = 62 217,59 руб.).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 24).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав дело об административном правонарушении ДТП № КУСП №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 33 мин. водитель Б, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АГАМА», в нарушение п. 13.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в районе <адрес>, при движении прямо не уступил дорогу трамваю, двигающемуся направо, тем самым допустив столкновение автомобиля с трамвайным вагоном модели 71-619К, государственный регистрационный знак №, маршрута № (л.д. 11), вследствие чего произошел простой движения 26 трамвайных вагонов (в прямом и обратном направлении) ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 17 час. 05 мин. - с 15 ч. 33 мин. до 16 ч. 52 мин. – по следующим муниципальным маршрутам <адрес>: маршрут № сообщением «<данные изъяты>»; маршрут № сообщением «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность водителя Renault Logan, государственный регистрационный знак К101УТ/159 Б на дату совершения ДТП застрахована в ПАО САК «Энерногорант» по полису ОСАГО № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся Б на основании договора аренды от 18.03.2024г., заключенного с ООО «АГАМА».

Постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 10).

Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № - Тм 2024 установлено, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Б требований п. 13.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 6-8).

Действиями ответчика Б МУП «Пермгорэлектротранс» причинены убытки от простоя движения трамваев, составляющие величину не полученных доходов (упущенной выгоды).

Согласно расчету недополученного дохода за время задержки движения электротранспорта сумма убытков составила 62 217,59 руб. (л.д. 12).

Всего размер убытков, понесенных МУП «Пермгорэлектротранс», составляет 62 217,59 руб.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что заявленные МУП «Пермгорэлектротранс» требования о взыскании суммы упущенной выгоды в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, так как ответчик был допущен к управлению ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак К101УТ/159, принадлежащего на праве собственности ООО «Агама», на основании договора аренды от 18.03.2024г., включен в полис ОСАГО.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, предусмотренных статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В момент ДТП Б являлся законным владельцем ТС, которым управлял, по его вине произошло дорожное происшествие, в связи с чем, допущен простой трамваев.

При определении размера убытков истца суд учитывает следующее.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом, основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Истцом представлен расчет недополученной кондукторской выручки за время задержки движения электротранспорта в связи с ДТП стороннего транспорта.

Ответчик правом на представление доказательств об ином размере причиненного истцу ущерба не воспользовался, возражений по иску не представил.

На основании изложенного, Б обязан возместить убытки МУП «Пермгорэлектротранс» от простоя движения трамваев, истцом доказаны все необходимые основания для взыскания суммы иска, с Б в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 62 217,59 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 руб., уплаченные согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (ИНН №) убытки в размере 62 217,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд <адрес>. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>