Решение по делу № 12-21/2019 от 14.01.2019

24RS0040-01-2019-000063-51                        Дело №12-21/2018

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года                  город Норильск Красноярского края                                

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В. с участием представителя потерпевшей Яновской О.В. - Абдуллаева Р.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Абдуллаева Р.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Сигулина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Стасенко Н.Ю.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на нерегулируемом перекрестке проспекта Ленинского и улицы Московской в г.Норильске произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Стасенко Н.Ю., управляя автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER» с государственным регистрационным знаком «№», двигалась по ул.Московской со стороны ул.Мира в сторону пр-та Ленинского, произошел наезд на пешехода Яновскую О.В, переходящей проезжую часть дороги ул.Мовсковская на нерегулируемом перекрестке по линии тротуара справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего Яновская О.В. получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Р.Г. вынесено определение о возбуждении в отношении Стасенко Н.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Сигулина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Стасенко Н.Ю. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшей Яновской О.В. – Абдуллаев Р.С. подал в городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении возобновить, мотивируя тем, что в деянии Стасенко Н.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшей Абдуллаев Р.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что Стасенко Н.Ю. нарушила пункт 13.1 Правил дорожного движения и её действия подлежали квалификации по ст.12.18 КоАП РФ.

Потерпевшая Яновская О.В., Стасенко Н.Ю., представитель административного органа, надлежаще извещавшиеся о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства от них не поступало, в связи с чем в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав автора жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом согласно пункту 1 части 1.1 указанной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений ст. ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на нерегулируемом перекрестке проспекта Ленинского и улицы Московской в г.Норильске произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Стасенко Н.Ю., управляя автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER» с государственным регистрационным знаком «№», двигалась по улице Московской со стороны улицы Мира в сторону проспекта Ленинского, произошел наезд на пешехода Яновскую О.В, переходящей проезжую часть дороги улицы Московская на нерегулируемом перекрестке по линии тротуара, в результате чего Яновская О.В. получила телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей передних поверхностей правого и левого коленных суставов, представленных кровоподтеками и ссадинами; кровоподтека в области правой ягодицы, гематомы в верхней трети левой голени по передне-внутренней ее поверхности.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Сигулина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Стасенко Н.Ю. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, в связи с тем, что телесные повреждения у Яновской О.В. расцениваются как повреждения, не причинившие вред её здоровью, в действиях Стасенко Н.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Конструкция диспозиции указанной нормы носит материальный характер и для наступления по ней административной ответственности необходимо наличие такого обязательного признака объективной стороны состава административного правонарушения, как наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № полученные Яновской О.В. в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения не повлекли причинения вреда её здоровью.

При таком положении вывод должностного лица, вынесшего постановление, об отсутствии в деянии Стасенко Н.Ю. состава административного правонарушения, является обоснованным.

Статья 30.7 КоАП РФ, определяющая полномочия суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме, вывод должностного лица подробно мотивирован в постановлении, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы, в том числе по доводам, заявленным в судебном заседании, не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Сигулина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Стасенко Н.Ю. оставить без изменения, а жалобу Абдуллаева Р.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                         С.В. Курунин