Решение по делу № 22-314/2022 от 31.01.2022

Дело № 22-314/2022

Судья Антипова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                 15 марта 2022 года

    Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием:

прокурора Грязновой Е.А.,

представляющего интересы осужденного Бочарова С.Ю. адвоката Антонова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бочарова С.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2021 года, которым

Бочаров С.Ю., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый:

***

***

***

***;

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого по приговорам от *** и от *** к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от *** к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и с зачетом в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей со *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания, а также с зачетом времени нахождения под домашним арестом, времени содержания под стражей и периода отбывания Бочаровым С.Ю. наказания по приговору от *** с *** по *** включительно, с *** по ***, с *** по *** включительно с учетом коэффициента кратности, которые определены вышеуказанным приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров С.Ю. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено *** в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном при особом порядке рассмотрения дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бочаров С.Ю., оспаривает приговор в части наказания, считает его чрезмерно суровым, указывая на наличие у него ряда заболеваний. Просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании адвокат Антонов С.Н. поддержал апелляционную жалобу осужденного, просил изменить приговор суда, назначив Бочарову С.Ю. более мягкое наказание.

Прокурор Грязнова Е.А. полагала обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав указанных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Бочаровым С.Ю. было заявлено в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что ходатайство Бочаровым С.Ю. заявлено добровольно после консультаций с защитником и с осознанием последствий заявления такого ходатайства, принял обоснованное решение о рассмотрении дела по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил по делу обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ, учитывая положения ст. 9 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Бочарова С.Ю., влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом также были учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, о чем указано в апелляционной жалобе, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

Вывод суда о наличии в действиях Бочарова С.Ю. рецидива преступлений соответствует положениям ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений обоснованно в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вид и размер наказания соответствуют требованиям ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ сделаны судом с учетом необходимости достижения целей наказания, в достаточной степени мотивированы в приговоре и основаны на данных о личности Бочарова С.Ю., совершившего преступление в период непогашенных судимостей и при рецидиве преступлений.

Решение об отмене условного осуждения по приговорам от *** и *** соответствует положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Назначение окончательного наказания по правилам ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям закона.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вид и режим исправительного учреждения определены районным судом верно с учетом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ***.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2021 года в отношении Бочаров С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –