Решение по делу № 2-1956/2023 от 11.04.2023

№ 2-1956/2023

УИД 61RS0005-01-2023-001854-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуголовкина А. М. к Администрации г. Ростова-на-Дону, ГСК «Гидротехник-2», третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Пуголовкин А.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от ... г. ГСК «Гидротехник-2» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 3060 кв.м. по <...> для строительства и эксплуатации гаражей. Истец является членом ГСК «Гидротехник-2» и в пределах предоставленного гаражному кооперативу земельного участка ему выделен гаражный бокс № литер №., общей площадью 19,5 кв.м. Истцом полностью уплачены членские и паевые взносы. Однако во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гаражный бокс № не представляется возможным, поскольку ГСК «Гидротехник-2» ввод в эксплуатацию построенных гаражей не осуществлял, в связи с чем, гаражный бокс возведен без получения необходимой документации. Ссылаясь на то, что гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением строительных и иных норм и правил, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав иных лиц, истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № Литер № площадью 19,5 кв.м. по <...>.

В отношении истца Пуголовкина А.М. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердила его представитель в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Барбар Н.В. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В отношении представителя ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону, представителей третьих лиц ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 109, 113-114).

В отношении представителя ответчика ГСК «Гидротехник-2» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК КФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика ГСК «Гидротехник-2» о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту их нахождения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ГСК «Гидротехник-2», которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места нахождения ответчика ГСК «Гидротехник-2», было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения» (л.д. 111), т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика ГСК «Гидротехник-2» извещенным надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, данная правовая норма связывает момент возникновения права собственности у гражданина – члена кооператива с момента выплаты им в полном размере паевого взноса. Подтверждением выплаты пая может являться справка или иной соответствующий документ, выдаваемый кооперативом.

Из материалов дела усматривается, что истец является членом ГСК «Гидротехник-2», паевые и вступительные взносы выплачены ею в полном объеме, что подтверждается справкой от 25.01.2023 года и членской книжки, копии которых имеются в материалах данного дела.

Как усматривается из материалов данного дела, в ЕГРЮЛ внесена запись о ГСК «Гидротехник-2».Согласно Уставу ГСК «Гидротехник-2» гаражный кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-членов гаражных боксов, в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов на земельном участке, предоставленном органами местного самоуправления, а также решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов ГСК. основывающийся на взаимном доверии его членов.

Основная задача кооператива – строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами, в связи с чем имеют право выделять земельные участки под строительство индивидуальных гаражей.

В соответствии с постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от ... г. ГСК «Гидротехник-2» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 3060 кв.м. по <...> для строительства и эксплуатации гаражей.

Во исполнение указанного постановления главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от ... г. ГСК «Гидротехник-2» получен государственный Акт на землю от №, подтверждающий, что ГСК «Гидротехник-2» предоставлен земельный участок, площадью 3060 кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации гаражных боксов.

На территории предоставленного земельного участка ГСК «Гидротехник-2» возводились гаражные боксы на основании Разрешения на производство работ Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля № от 31.12.1993 года (л.д. 124). Однако акт ввода в эксплуатацию на возведенные объекты в установленном законом порядке не был получен.

Установлено, что истец является членом ГСК «Гидротехник-2», производит уплату членских и паевых взносов. ГСК «Гидротехник-2» выделен истцу гаражный бокс №. В соответствии со сведениями ГСК «Гидротехник-2» истцом полностью выплачен паевой взнос.

Из материалов дела следует, что спорный гаражный бокс расположен в границах земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ГСК «Гидротехник-2» на основании постановления Главы администрации № от 23.04.1993 года.

По смыслу положения ч. 1 ст. 51 Гр. кодекса РФ разрешение на строительство объекта представляет собой фиксацию компетентным органом факта соответствия строительства требованиям градостроительной деятельности (т.е. строительство ведется на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, иных требований и т.д.).

Согласно заключению ООО «Проектно-производственная фирма Промэнергопроект» № от 27.01.2023 года основные и ограждающие конструкции гаражного бакса № по <...> находятся в исправном техническом состоянии, соответствуют противопожарным нормам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью людей, обеспечивают устойчивость, техническую надежность и безопасность для дальнейшей эксплуатации.

Иных доказательств, опровергающих обоснованность данного письменного доказательства, не представлено.

Согласно технического паспорта площадь гаражного бокса № составляет 19,5 кв.м.

Проанализировав вышеуказанные нормы, а также разъяснения, содержащиеся в 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный гараж построен без разрешительных документов (отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию) на земельном участке, отведенном для этих целей, и он соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае возведенные гаражи не являются самовольными постройками. Гаражные боксы построены созданным для этих целей ГСК на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Признать за Пуголовкиным А. М. право собственности на гаражный бокс № Литер №, общей площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

     Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья: