Решение от 11.04.2024 по делу № 11-4850/2024 от 15.03.2024

УИД 74RS0038-01-2023-000681-27

Дело № 2-86/2024

Судья Дуплякина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4850/2024

11 апреля 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Благаря В.А.,

судей             Пашковой А.Н., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре         Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Нацвлишвили О.И. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 10 января 2024 года по иску Нацвлишвили О.И. к Нацвлишвили З.А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Пашковой А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Нацвлишвили З.А. – Замрыга Д.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нацвлишвили О.И. обратилась в суд с иском к Нацвлишвили З.А. о взыскании денежных средств в размере 4 760 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик является сыном Нацвлишвили О.И., с учетом родственных отношений 24 марта 2020 года между сторонами заключено соглашение о безвозмездной помощи родственнику, в рамках которого ответчик принял на себя обязательство по предоставлению безвозмездной помощи Нацвлишвили О.И. до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 40% от арендной платы, получаемой ответчиком от сдачи в аренду объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: <адрес>, третьим лицам. Нацвлишвили З.А. свои обязательства по предоставлению денежных средств не исполнил, в связи с чем истец полагает неполученные за период с 24 марта 2020 года по 15 ноября 2022 года денежные средства в спорной сумме убытками в виде упущенной выгоды.

Истец Нацвлишвили О.И. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, была извещена надлежащем образом, предоставила письменные пояснения, из которых следует, что между сторонами спора существовал конфликт, связанный со строительством объекта недвижимости – здания пиццерии по адресу: <адрес> поскольку Нацвлишвили О.И. финансировала строительство данного объекта, а ответчик намеревался приобрести объект в личную собственность. Впоследствии в декабре 2019 года Нацвлишвили О.И. выразила согласие на регистрацию его права на объект, а ответчик выступил с инициативой заключить соглашение от 24 марта 2020 года безвозмездной помощи родственнику. Взамен передачи права собственности на спорный объект целиком или частично Нацвлишвили З.А. предложил сдавать объект в аренду, а в качестве материальной помощи перечислять истцу 40% от арендной платы ежемесячно. Ответчик со своей стороны должен был искать арендаторов и предпринимать меры по заключению договоров аренды, но договоры аренды не были заключены, ответчиком не предприняты меры по поиску арендаторов на объект, вместо этого была погашена задолженность по кредитному договору, заключенному между Нацвлишвили О.И. и ПАО «АК БАРС» БАНК, после чего объект реализован в силу договора купли-продажи от 01 апреля 2021 года за 36 000 000 рублей. Полагает действия ответчика недобросовестными (л.д. 101-102 том 2).

Представитель истца Радзиховский А.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указывая, что спорная сумма является упущенной выгодой истца.

Ответчик Нацвлишвили З.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Замрыга Д.В. в судебном заседании требования не признала, настаивала что ответчик принимал попытки к заключению договоров аренды, однако, в связи с отсутствием согласия залогодержателя данные договоры не были заключены.

В письменном мнении стороной ответчика указано, что соглашение о безвозмездной помощи родственнику от 24 марта 2020 года содержит необусловленное обещание финансовой помощи от Нацвлишвили З.А. в адрес Нацвлишвили О.И. в виде части арендной платы, при этом условием является наличие дохода от сдачи в аренду здания. В период с 24 марта 2020 года по 01 апреля 2021 года здание в аренду не сдавалось, и далее продано по договору купли-продажи от 01 апреля 2021 года (л.д. 1-2 том 2).

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Нацвлишвили О.И. к Нацвлишвили З.А. о взыскании денежных средств отказал в полном объеме. Взыскал с Нацвлишвили О.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с поставленным решением, Нацвлишвили О.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что ответчик, злоупотребляя правом, не намеревался исполнять соглашение, заключенное сторонами спора. Полагает, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих систематическое обращение к Акционерному коммерческому банку «АК Барс» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АК Барс» Банк) за получением разрешения на сдачу помещения в аренду. Ссылается на недобросовестность ответчика. Податель апелляционной жалобы полагает, что ответчик не исчерпал возможные способы заключения договора аренды, а также что им не обоснована экономическая целесообразность продажи помещения вместо его сдачи в аренду.

Представитель ответчика Нацвлишвили З.А. в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы. В письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 120-123 том 6).

Истец Нацвлишвили О.И., ответчик Нацвлишвили З.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено пунктом 1 статьи 158, пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2020 года между Нацвлишвили З.А. и Нацвлишвили О.И. заключено соглашение о безвозмездной помощи родственнику, по условиям которого Нацвлишвили З.А. обязуется предоставить безвозмездную помощь (содержание) Нацвлишвили О.И. до 25 числа месяца следующего за отчетным в размере 40% от арендной платы, получаемой Нацвлишвили З.А. от сдачи в аренду третьим лицами объекта недвижимости: здание пиццерии по адресу: <адрес> (л.д. 8 том 1).

В силу пункта 1.3 соглашение заключено на неопределенный срок.

Пунктом 2.5 соглашения установлено, что соглашение вступает в силу после заключения Нацвлишвили З.А. договора об аренде объекта недвижимости с арендатором данного помещения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в период с 09 декабря 2015 года по 07 апреля 2021 года Нацвлишвили З.А. являлся собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 70-71 том 1).

Сторона истца при подаче искового заявления указывала на стоимость арендной платы аналогичного нежилого помещения в с. Долгодеревенское Челябинской области, в сумме 350 000 рублей в месяц (л.д. 10-11 том 1).

Как следует из договора об ипотеке здания пиццерии и права аренды земельного участка №№ от 19 января 2016 года Нацвлишвили З.А. в обеспечение исполнения обязательств ИП Нацвлишвили О.И. передал в залог ПАО «АК Барс» Банк принадлежащее ему на праве собственности здание пиццерии, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 171-178 том 3).

Данный договор залога был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ИП Нацвлишвили О.И., вытекающих из договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 14 августа 2015 года, договора на открытие кредитной линии от 09 декабря 2014 года.

Письмом от 20 сентября 2019 года Нацвлишвили З.А. был уведомлен ИП Щелкановой М.В. о готовности заключения договора аренды сроком на 11 лет для осуществления торговой деятельности АО «Тандер» г. Краснодар (л.д. 38 том 6).

Из решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 18 марта 2021 года следует, что Нацвлишвили З.А. обращался в Управление антимонопольной службы по Челябинской области с жалобой на действия ПАО «АК Барс», выразившиеся в отказе рассмотрения заявления о выдаче согласия на заключение договора аренды части здания по адресу: <адрес> (л.д. 39 том 6).

04 марта 2021 года между Нацвлишвили З.А. и ООО «Агроторг» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 128-136 том 3).

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы в первый и второй месяц с даты подписания акта-приема-передачи определяется по формуле: товарооборот арендатора * 2%, но не менее минимального размера ежемесячной арендной платы, который составляет 90 000 рублей.

Согласно пункту 2.8 договора аренды обязанность по уплате арендной платы возникает со дня принятия помещения по акту приема-передачи и прекращается в день возврата помещения арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика Нацвлишвили З.А., акт приема-передачи нежилого помещения не подписан, арендная плата не уплачивалась. Подписание договора аренды явилось условием покупателей для заключения договора купли-продажи, последовавшего за заключением договора аренды (л.д. 2-5 том 6).

01 апреля 2021 года Нацвлишвили З.А. заключил договор купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, покупателям Маркину А.А., Бурыкину А.А. Общая стоимость нежилого здания и земельного участка составляет 36 000 000 рублей (л.д. 146-149 том 3).

07 апреля 2021 года между ИП Маркиным А.А., ИП Бурыкиным А.А. и ООО «Агроторг» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 04 марта 2021 года, которым договор аренды изложен в новой редакции и права арендодателей перешли к новым собственникам помещения (л.д. 144-145 том 3).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, руководствуясь положениями статей 10, 15, 209, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца истребуемых денежных средств, указав на отсутствие обстоятельств получения ответчиком денежных средств за аренду нежилого помещения.

Доводы жалобы Нацвлишвили О.И. о злоупотреблении правом со стороны ответчика ввиду неисполнения соглашения, заключенного между истцом и ответчиком судебная коллегия признает несостоятельными. Данные доводы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться, учитывая, что доказательства злоупотребления правом со стороны истца в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из представленных со стороны Нацвишвили З.А. документов следует, что с его стороны принимались меры к сдаче в аренду нежилого помещения.

Суд первой инстанции с учетом анализа представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что ответчиком предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства, с проявлением такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Действия ответчика Нацвлишвили З.А. были направлены на заключение договора аренды здания, и их неэффективность сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, соглашение о безвозмездной помощи родственнику заключалось сторонами с целью урегулирования взаимных материальных претензий, в рамках правоотношений, установленных ранее состоявшимися судебными решениями.

В силу прямого указания в пункте 1 соглашения об оказания безвозмездной помощи родственнику от 24 марта 2020 года следует, что помощь оказывается в сумме, производной от размера платы, получаемой за аренду нежилого помещения. Пунктом 2.5 установлено, что соглашение вступает в законную силу после заключения договора об аренде нежилого помещения.

Таким образом, при толковании заключенного соглашения, следует вывод о том, что стороны были заинтересованы именно в совместном получении дохода от аренды нежилого помещения, являвшегося ранее предметом судебных споров данных сторон.

Более того, обязательство Нацвлишвили З.А. по передаче денежного содержания истцу, исходя из заключенного сторонами соглашения, находилось под условием, то есть могло возникнуть в силу наступления двух условий указанных сторонами – передача в аренду нежилого помещения и получение денежных средств в счет оплаты договора аренды.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие обстоятельств получения денежных средств от аренды нежилого помещения стороной ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о препятствиях наступлению обстоятельств заключения договора аренды со стороны Нацвлишвили З.А. не состоятельны, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами, которые верно оценены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

С учетом названных норм, ответчик Нацвлишвили З.А. вправе самостоятельно распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в том числе и отчуждать его. Условия соглашения о безвозмездной помощи родственнику не содержат запрета, возложенного на себя собственником помещения, на его отчуждение.

Иные доводы апелляционной жалобы Нацвлишвили О.И. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой предоставленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.