Решение по делу № 2-7026/2021 от 16.08.2021

66RS0001-01-2021-007324-75

Гр. дело № 2-7026/2021

Решение изготовлено в окончательном виде 03.11.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бугрова Станислава Евгеньевича к Герасимовой Татьяне Валерьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бугров С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Герасимовой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2021 с Герасимовой Т.В. в пользу Бугрова С.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 360 000 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу.

В исковом заявлении истец Бугров С.Е. просит взыскать с Герасимовой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 02.08.2021 в размере 53 992 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 360 000 руб. 00 коп. с 03.08.2021 по день уплаты суммы неосновательного обогащения (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила применить положения о пропуске срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2021 с Герасимовой Т.В. в пользу Бугрова С.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 360 000 руб. 00 коп. (л.д. 19-20).

Решение суда вступило в законную силу.

В обоснование исковых требований истцом Бугровым С.Е. указано на факт неисполнения ответчиком Герасимовой Т.В. обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 360 000 руб. 00 коп.

Данный факт стороной ответчика не оспорен.

Согласно представленного истцом Бугровым С.Е. расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 02.08.2021 составил 53 992 руб. 26 коп.

Между тем, ответчиком Герасимовой Т.В. заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2021, вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что 16.10.2014 между АКБ «Абсолют Банк» и Герасимовой Т. В. был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 050 000 руб. сроком на 180 мес., целях исполнения договора Банк открыл заемщику текущий счет, на который он должен был зачислять денежные средства для возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 1.3 договора, кредит был предоставлен Герасимовой Т. В. на цели приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стороны договора согласились, что недвижимость приобретается и оформляется в собственность Герасимовой Т.В. Размер ежемесячного аннуитетного на дату подписания договора составляет 23 948 руб. 22.10.2014 за Герасимовой Т.В. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Судом установлено, что с ноября 2017 года (заявленный истцом период) по февраль 2018 года, в апреле, июне 2018 года, с октября 2018 года по январь 2019 года, с марта 2019 года по июнь 2019 года, а также в августе 2019 года истцом были внесены денежные средства в счет уплаты задолженности Герасимовой Т. В. по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 360 000 руб. Судом было установлено, что денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 19-20).

Из расчета истца следует, что платежи в счет погашения кредитного договора производились истцом ежемесячно до 18 числа с декабря 2014 года по август 2019 года (л.д. 9).

С настоящим иском истец обратился 11.08.2021, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 50 Постановления № 7 со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

Данные нормы права предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В связи с чем, обращение истца Бугрова С.Е. с исковым заявлением к ответчику Герасимовой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 000 руб. 00 коп. не прервало срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на платежи, внесенные истцом в счет погашения кредитного договора ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и обстоятельства настоящего дела, суд считает, что с учетом применения трехлетнего срока для защиты нарушенного права, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами только за последние три года, предшествующие обращению истца в суд с настоящим иском, то есть за период с 11.08.2018 по 02.08.2021 (с учетом заявленного истцом периода окончания начисления процентов).

Расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ произведен судом и выглядит следующим образом.

Сумма начисления	Период начисления	Дней в месяце	Количество дней	Размер ключевой ставки	Дней в году	Начислено
24000	16.10.2018	15.11.2018	30	31	7,5	365	152,88
48000	16.11.2018	16.12.2018	30	31	7,5	365	305,75
72000	17.12.2018	15.01.2019	29	30	7,75	365	458,63
96000	16.01.2019	15.03.2019	58	59	7,75	365	1202,63
120000	16.03.2019	15.04.2019	30	31	7,75	365	789,86
144000	16.04.2019	15.05.2019	29	30	7,75	365	917,26
168000	16.05.2019	16.06.2019	31	32	7,75	365	1141,48
192000	17.06.2019	28.07.2019	41	42	7,5	365	1656,99
192000	29.07.2019	16.08.2019	18	19	7,25	365	724,6
216000	17.08.2019	08.09.2019	22	23	7,25	365	986,79
216000	09.09.2019	27.10.2019	48	49	7	365	2029,81
216000	28.10.2019	15.12.2019	48	49	6,5	365	1884,82
216000	16.12.2019	31.12.2019	15	16	6,25	365	591,78
216000	01.01.2020	09.02.2020	39	40	6,25	366	1475,41
216000	10.02.2020	26.04.2020	76	77	6	366	2726,56
216000	27.04.2020	21.06.2020	55	56	5,5	366	1817,7
216000	22.06.2020	26.07.2020	34	35	4,5	366	929,51
216000	27.07.2020	31.12.2020	157	158	4,25	366	3962,95
216000	01.01.2021	21.03.2021	79	80	4,25	365	2012,05
216000	22.03.2021	25.04.2021	34	35	4,5	365	932,05
216000	26.04.2021	14.06.2021	49	50	5	365	1479,45
216000	15.06.2021	25.07.2021	40	41	5,5	365	1334,46
216000	26.07.2021	02.08.2021	7	8	6,5	365	307,73
Всего	29821,15

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 216 000 руб. 00 коп., за период с 11.08.2018 по 02.08.2021 составила 29 821 руб. 15 коп.

В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Герасимовой Т.В. в пользу Бугрова С.Е.

Суд отклоняет возражения ответчика об иной дате исчисления срока исковой давности, поскольку они основаны на неверном толковании положений закона.

Также подлежит частичному удовлетворению требование Бугрова С.Е. о взыскании с Герасимовой Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с учетом примененного срока исковой давности, с 03.08.2021 по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования Бугрова Станислава Евгеньевича к Герасимовой Татьяне Валерьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с ответчика Герасимовой Татьяны Валерьевны в пользу истца Бугрова Станислава Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 02.08.2021 в размере 29 821 руб. 15 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с учетом примененного срока исковой давности, с 03.08.2021 по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Герасимовой Татьяны Валерьевны в пользу истца Бугрова Станислава Евгеньевича подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 094 руб. 63 коп., в соответствии с размером удовлетворенных требований.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бугрова Станислава Евгеньевича к Герасимовой Татьяне Валерьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Герасимовой Татьяны Валерьевны в пользу истца Бугрова Станислава Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 02.08.2021 в размере 29 821 руб. 15 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 094 руб. 63 коп., всего 30 915 рублей 78 копеек.

Исковое заявление Бугрова Станислава Евгеньевича к Герасимовой Татьяне Валерьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий